Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-1280/2020 М-1280/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1465/2020

Резолютивная часть оглашена 08.10.2020 г.

Мотивированное
решение составлено 08.10.2020 г.

№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя истца адвоката Латышева В.И., представившего удостоверение № *** от 09.12.2015 года, ордер № *** от 08.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 20.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 582.000 руб., о чем ответчиком была составлена долговая расписка. Согласно договоренностям сторон, ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства единовременно 01.01.2019 года.

Ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем ФИО1 вынужден был ей напоминать о необходимости возврата долга. ФИО2 возвратила истцу денежные средства частично: 20.08.2019 года – 130.000 руб., 27.12.2019 года - 100.000 руб. Оставшуюся сумму 352.000 руб. ФИО2 не вернула, скрывается от истца, не отвечает на звонки.

Истец указал, что на сумму неправомерно удержанных ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты, в силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, которые составили 50.630 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 352.000 руб. в счет задолженности по договору займа, 7.226 руб. в счет расходов по оплате госпошлины за обращение в суд, 30.000 руб. в счет юридических услуг по составлению иска и представительству, 50.630 руб. в счет процентов за период с 01.01.2019 года по 27.07.2020 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Представитель истца адвокат Латышев В.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом дважды – при ознакомлении с материалами дела и путем направления повестки (л.д.21,31). Письменных возражений относительно предмета спора от ответчика в суд не поступало. Сведениями о том, что неявка ФИО2 обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом обстоятельств дела, суд возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

А согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) прекращаются обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником). Вышеприведенная норма закона не содержит ссылки на другие доказательства, помимо письменных, позволяющих считать исполненными обязательства сторон по договору займа.

Судом установлено, 20.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 582.000 руб., о чем ответчиком была составлена долговая расписка. Согласно договоренностям сторон, ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить денежные средства единовременно 01.01.2019 года (л.д. 34)

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем ФИО1 вынужден был ей напоминать о необходимости возврата долга. ФИО2 возвратила истцу денежные средства частично: 20.08.2019 года – 130.000 руб., 27.12.2019 года – 100.000 руб. Сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 352.000 руб.

Данные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, ответчиком ФИО2 опровергнуты, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не были.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования в части взыскании задолженности по договору займа и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 352.000 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов:

452 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

352 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

352 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

582 000,00 р.

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75

582 000,00 * 167 * 7.75% / 365

20 637,08 р.

582 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

582 000,00 * 42 * 7.5% / 365

5 022,74 р.

582 000,00 р.

29.07.2019

20.08.2019

23

7,25

582 000,00 * 23 * 7.25% / 365

2 658,86 р.

-130 000,00 р.

20.08.2019

Погашение части долга

452 000,00 р.

21.08.2019

08.09.2019

19

7,25

452 000,00 * 19 * 7.25% / 365

1 705,84 р.

452 000,00 * 49 * 7% / 365

4 247,56 р.

452 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

452 000,00 * 49 * 6.5% / 365

3 944,16 р.

452 000,00 р.

16.12.2019

27.12.2019

12

6,25

452 000,00 * 12 * 6.25% / 365

928,77 р.

-100 000,00 р.

27.12.2019

Погашение части долга

352 000,00 р.

28.12.2019

31.12.2019

4
6,25

352 000,00 * 4 * 6.25% / 365

241,10 р.

352 000,00 * 40 * 6.25% / 366

2 404,37 р.

352 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

352 000,00 * 77 * 6% / 366

4 443,28 р.

352 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

352 000,00 * 56 * 5.5% / 366

2 962,19 р.

352 000,00 * 35 * 4.5% / 366

1 514,75 р.

352 000,00 р.

27.07.2020

27.07.2020

1
4,25

352 000,00 * 1 * 4.25% / 366

40,87 р.

Сумма основного долга: 352 000,00 р.

Сумма процентов: 50 751,57 р.

Таким образом. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 50.751,57 руб.

С учетом заявленных требований, принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 50630 руб. в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 года по 27.07.2020 года.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату юридических услуг (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 предоставил в суд квитанции к приходным кассовым ордерам (б/н) от 27.07.2020 года на сумму 5.000 руб. и на сумму 25.000 руб. (л.д.8).

Согласно указанным квитанциям истец оплатил адвокату Латышеву В.И. 5.000 руб. за составление искового заявления, 25.000 руб. за представительские услуги.

Учитывая обстоятельства дела, небольшую сложность дела, незначительную продолжительность судебного разбирательства, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 5.000 руб. в счет оплаты услуг по составлению иска, 6.000 руб. в счет оплаты представительских услуг, а всего 11.000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7.226 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 352.000 руб. в счет задолженности по договору займа, 7.226 руб. в счет расходов по оплате госпошлины за обращение в суд, 11.000 руб. в счет юридических услуг по составлению иска и представительству, 50.630 руб. в счет процентов за период с 01.01.2019 года по 27.07.2020 года, а всего 420.856,0 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Богдан С.Г.