Решение № 2А-2122/2017 2А-2122/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-2122/2017

Дело № 2а-2122/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что 06.04.2017 года на него был составлен рапорт из которого слдедует, что он допустил нарушение режима содержания, не выполнил команду подъем. О данном правонарушении истцу стало известно 11.04.2017 года в день когда было наложено взыскание в виде выговора. 07.04.2017 года на истца был составлен рапорт по аналогичному нарушению. О данном правонарушении истцу стало известно 12.04.2017 года. 08.04.2017 года на истца был составлен рапорт по аналогичному нарушению, о данном правонарушении ему стало известно 13.04.2017 в день наложения взыскания в виде выговора. 10.04.2017 года на истца был составлен рапорт по аналогичному нарушению, о данном правонарушении истцу стало известно 14.04.2017 года в день наложения взыскания в виде выговора. О данных правонарушениях истцу стало известно в день наложения взысканий, что подтверждается письменными объяснениями датированными в день наложения взыскания. О допущенном нарушении 06.04.2017 года Администрация ОИК-30 не уведомила. Просит проверить законность действий (бездействий) администрации ОИК-30 по наложенным взысканиям, снять наложенные на него взыскания в виде выговора.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами административных дел, по которым они являются истцами. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Статьей 54 КАС РФ предусмотрено ведение административных дел в суде через представителей.

С учетом изложенного, исходя из специфики сложившейся по делу ситуации, принимая во внимание, что разрешение данного дела не требует установления дополнительных фактических обстоятельств, не изложенных в административном иске, связано с юридической оценкой действий административного ответчика, обязанность по доказыванию законности которых возлагается на орган, их совершивший, учитывая, что административным истцом в письменном виде подробно изложены обстоятельства дела, ему вручены письменные возражения административного ответчика, а также то, что в адрес ФИО1 направлено письмо с подробным разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, заблаговременно обеспечено вручение возражений на иск и других документов, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнений в обоснование своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав, суд в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не ходатайствовал, представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления с 25.05.2011 года. В ОИК-30 содержится с 06.05.2014 года характеризовался посредственно, поощрений не имел. По прибытии в ОИК-30 ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, о чем в материалах дела имеется расписка. Выполнение требований законов, ПВР ИУ, соблюдение распорядка дня ИУ является обязанностью, а не правом осужденного. На ФИО1 постановлением начальника учреждения было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нахождение на спальном месте без разрешения администрации ИУ, объявлен выговор. Правами начальника отряда на ФИО1 наложены 10.04.2017 года, 13.04.2017 года и 18.04.2017 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нахождение на спальном сете без разрешения администрации ИУ, объявлены устные выговоры. На всех рапортах о нарушениях осужденного ФИО1 имеется отметка начальника отряда об объявлении устного выговора, с каждым рапортом о нарушении ФИО1 ознакомлен под личную роспись, по каждому нарушению предоставил письменное объяснение с признанием своей вины. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что действия администрации ОИК-30 совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, тем самым они не могли нарушить права и свободы осужденного ФИО1

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представившего подробные письменные возражения на иск представителя административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из п. 2 ст. 20 УИК РФ следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> (л.д. 18, 19).

Постановлением начальника учреждения 12.04.2017 года на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нахождение на спальном месте без разрешения администрации ИУ, объявлен выговор. Правами начальника отряда на ФИО1 наложены 10.04.2017 года, 13.04.2017 года и 18.04.2017 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно - нахождение на спальном месте без разрешения администрации ИУ, объявлены устные выговоры (л.д. 20).

Факт указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отраженных в рапортах сотрудников ОИК-30 (л.д. 21, 27, 35, 37), ФИО1 не отрицал в своем административном исковом заявлении, в объяснениях данных начальнику ОИК-30 вину признал, подтвердил факт нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 22, 28, 36, 38). С рапортами сотрудников ознакомлен под роспись.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из ч. ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей (пункт «б»); водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»).

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что применение к административному истцу меры дисциплинарного воздействия в виде выговора является законным и обоснованным, применено в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о том, что ему стало известно о совершенных нарушениях в день наложения взыскания не нашли своего подтверждения, поскольку с рапортами сотрудников ОИК-30 от 06.04.2017 года, 07.04.2017 года, 08.04.2017 года, 10.04.2017 года истец был ознакомлен под роспись, в своих объяснениях факт совершения нарушений, даты совершения нарушений не оспаривал, вину признал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья С.В. Курунин