Решение № 2-2059/2021 2-2059/2021~М-1119/2021 М-1119/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2059/2021

Дело № 2-2059/2021

14RS0035-01-2021-002703-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения земельного участка, заключенного ____ г. между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны. недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 имеет неисполненное обязательство перед истцом по возврату долга в размере 1 000 000 рублей, которое возникло в ____ году Обязательства возникли ____ г. после заключения у нотариуса договоров купли-продажи долей ФИО1, которые ей достались при наследовании долей в праве на квартиру и гараж. От выплат ответчик ФИО2 уклонялась, каких-либо мер по погашению задолженности с ____ года не предпринимала. Истец полагает, что данная сделка является мнимой, договор составлен лишь для вида с целью скрыть имущество от обращения на него взыскания, а также от наложения ареста на данное имущество во исполнение ранее принятого решения суда о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств. По этим основаниям истец просит, оспариваемый договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадь кв.м., расположенный по адресу: ____, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным; решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины 300 руб.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4, будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в целях соблюдения процессуальных сроков рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали полностью и по основаниям, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) от ____ г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи суд иск удовлетворил и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 107 893,11 руб. и 15 375,8 руб., расходы по оплате госпошлины 13 816,34 руб., судебные расходы 6 451,58 руб., всего взыскано 1 143 536,70 рублей. При этом судом установлено, что ____ года между истцом и ответчицей заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____. Цена договора составила 837845 руб. Также ____ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ____, цена договора 126155 руб. По условиям договоров оплата покупателем производится после подписания договоров в безналичной форме, однако денежные средства ответчиком до не были перечислены, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости Управления Росреестра по РС (Я) по состоянию на ____ г. правообладателями земельного участка, кадастровый номер №, площадь кв.м., виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ____, на собственности является ответчик ФИО3

Государственная регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок была осуществлена на основании договора дарения земельного участка от ____ года.

Согласно договору дарения земельного участка, заключенного ____ года, ФИО2, как Даритель, безвозмездно передала в собственность ФИО3, именуемого Одаряемым, в качестве дара земельный участок с кадастровым номером, №, площадь кв.м., расположенный по адресу: ____, принадлежащий на момент совершения настоящего договора Дарителю на праве собственности на основании решения Администрации г. Якутска, что подтверждается записью в ЕГРН № от ____ г.

При этом, ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как показали представители в суде, ответчики между собой являются матерью и сыном, ФИО2 в силу возраста не имеет возможности осуществлять надлежащий уход за земельным участком и дачей, расположенной на нем, и который в ее собственности находится с ____ года, сын ее ФИО3 в действительности со своей семьей фактически владеет спорным земельным участком и ФИО2 действительно имела намерение подарить спорный земельный участок сыну, что и было ею сделано, а ответчик ФИО3 принял в дар от матери этот земельный участок.

При таких обстоятельствах, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что на момент совершения сделки обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка принято не было, договор дарения прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, воля сторон действительно была направлена на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, условия договора исполнены, суд приходит к выводу о том, что основания для признания недействительным договора дарения земельного участка от ____ года, отсутствуют и исковые требования ФИО1, основанные на положениях пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в собственности ответчика ФИО2 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина

Решение изготовлено: 19 марта 2021 года