Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-646/2023;)~М-616/2023 2-646/2023 М-616/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-28/2024




УИД45RS0015-01-2023-000991-71

Дело № 2-28/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Петухово 11 января 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Нуртазиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.09.2019 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки оно исполнено не было. На 05.09.2023 размер задолженности на период с 25.03.2021 по 05.09.2023 составляет 315592,25 руб. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 № в сумме 315592,25 руб., в том числе: 29085,63 руб. задолженность по процентам; 283218,06 руб. задолженность по основному долгу; 3288,56 руб. задолженность по неустойкам, а так же государственную пошлину в размере 6356,00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.

Руководствуясь ст.113, 167 ГПК РФ принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 10.09.2019 между ФИО1 и АО «Почта Банк» на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент возвратить сумму кредита в размере 353700,00 рублей.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 19,9% годовых. Сроком возврата кредита стороны определили 31.08.2021.

Свое согласие с данными условиями кредитного договора ответчик подтвердила путем проставления собственноручной подписи в заявлении о заключении договора кредитования от 10.09.2019, в согласии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 10.09.201.

Кредитор в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, однако условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности вносились не регулярно.

Представленный АО «Почта Банк» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчете отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РРФ, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Стороной ответчика свой контррасчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца и выписке по лицевому счету, в материалах дела не имеется.

Задолженность ответчика по указанному договору за период с 25.03.2021 по 05.09.2023 составляет 315592,25 руб., в том числе: 29085,63 руб. задолженность по процентам; 283218,06 руб. задолженность по основному долгу; 3288,56 руб. задолженность по неустойкам.

Направленное истцом 25.08.2021 ответчику заключительное требование о возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ предусматривают, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6356,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.06.2022 и № от 05.09.2023.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019, образовавшуюся за период с 25.03.2021 по 05.09.2023 сумме 315592, 25 руб., в том числе: 29085,63 руб. задолженность по процентам; 283218,06 руб. задолженность по основному долгу; 3288,56 руб. задолженность по неустойкам, а так же государственную пошлину в размере 6356,00 руб. Всего взыскать 321948 (триста двадцать одну тысячу девятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.

Судья О.В. Александрова



Суд:

Петуховский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александрова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ