Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-599/2024

УИД 58RS0007-01-2024-000952-12 дело № 2-599/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она совместно с супругом К.В.Н.. и сыном К.Р.Ф.. заключили договор долевого участия в строительстве жилья от 28 ноября 1996 года с Куйбышевской железной дорогой на строительство двухкомнатной квартиры в пос. Чаадаевка площадью <данные изъяты> кв.м. После сдачи жилого дома в эксплуатацию, истец зарегистрирована в квартире с 21 декабря 1999 года. Согласно условий договора, истец оплатила всю сумму долевого участия в строительстве жилья согласно прилагаемым квитанциям в Пензенское отделение Куйбышевской железной дороги. Согласно п.9 договора, оформление права собственности на предоставленную квартиру производится долевиком после полной оплаты всей суммы долевого участия и за свой счет. В настоящее время указанная квартира учтена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по договору долевого участия, так как участники долевой собственности на квартиру В.Н.. умер дата, К.Р.В. умер дата, то есть до оформления их права собственности. Считает, что поскольку владеет спорной квартирой более 15 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности и просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 не явились, в письменном заявлении представитель просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика - администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО3 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет, просит суд принять решение на свое усмотрение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 1996 года между Куйбышевской железной дорогой, с одной стороны, и К.В.Н., ФИО1, К.Р.В., с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве 36-квартирного дома на ст. Чаадаевка, в результате чего им была выделена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из копии паспорта №, выданного ОВД Городищенского РОВД <адрес> дата, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с дата.

В отношении указанного жилого помещения ФГУП «Пензаоблтехинвентаризация и оценка недвижимости» 4 февраля 2002 составлен технический паспорт, где отражен план квартиры, экспликация площади квартиры, техническое описание квартиры, ее стоимость, указан собственник- ФИО1, четырехэтажный дом построен в 1995 году, то есть дом был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Объект не является самовольной постройкой.

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от дата, копия которого приложена к материалам дела, супруг истца К.В.Н.. умер дата.

Сын истца К.Р.В. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от дата.

Факт того, что умерший К.Р.В. является сыном истца, а также умершего К.В.Н., подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, где они указаны в качестве родителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет спорной квартирой более 15 лет, приобрела право собственности в силу приобретательской давности. Она оплачивает все коммунальные услуги, налоги, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями на л.д.№. Данная недвижимость находится на территории администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области. Глава администрации ФИО3 против оформления права на жилое помещение за гражданкой ФИО1 не возражает.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют однозначно идентифицировать спорный объект недвижимости как <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из материалов дела следует, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, открыто и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным - поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Положения ч. 3 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности указывают, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 59 данного Постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что прав ФИО1 на спорное жилое помещение ответчик не оспаривает, удовлетворение её исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан дата ОВД <адрес>) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Беликова