Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-334/2025

Дело № 2-334/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000508-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 02 октября 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) о признании незаконными действий кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июля 2024 г. между ФИО1 (поручитель) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором по основному кредитному обязательству от 04 июля 2024 г. №, заключенному между кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись № от 13 августа 2025 г. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 990 487 руб. 38 коп. О совершенной исполнительной надписи узнал, когда получил от судебного пристава-исполнителя постановление о наложении ареста на денежные средства. Полагает, действия нотариуса по совершению 13 августа 2025 г. исполнительной надписи № незаконными, поскольку он не согласен с суммой задолженности, в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи. Кроме того, в его адрес от нотариуса никакие извещения о совершенной исполнительной надписи не поступали.

Просит признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по договору поручительства от 04 июля 2024 г. № на основании совершенной нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО3 исполнительной надписи от 13 августа 2025 г. № а также отменить исполнительную надпись нотариуса Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО3 от 13 августа 2025 г. № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 990 487 руб. 38 коп. и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Бычкова А.С., действующая по ордеру от 20 августа 2025 г. №, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 89 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 04 июля 2024 г. между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик, ИП ФИО2) было заключено кредитное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее – кредитное соглашение).

В соответствии с п. 1.1. кредитного соглашения кредитор обязуется на условиях, оговоренных в соглашении, предоставить заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 480 000 руб. 00 коп., цель предоставления кредитов – пополнение оборотных средств.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по соглашению является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства от 04 июля 2024 г. №.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в п. 1.2.1, 1.2.2 ниже. Указанные в п.п. 1.2.1, 1.2.2 обязательства должника, за которые предоставлено поручительство, именуются как обеспеченные обязательства. Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по кредитному соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с основным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с основным договором, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно п. 2.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении, если применимо) поручитель безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства.

Пунктом 2.3 договора поручительства стороны согласовали, что поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с защитой кредитором своих прав.

Банк вправе взыскать задолженность по основному договору/договору поручительства по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6.10 договора поручительства).

ФИО1 факт заключения договоров и получение кредита, не оспаривается, с условиями договора поручительства от 04 июля 2024 г. № он ознакомлен.

Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

25 июня 2025 г. в связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения от 04 июля 2024 г. № по возврату кредита и уплате процентов банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности.

Требование о досрочном погашении задолженности направлено ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре и заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса: <адрес>, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней с даты отправки настоящего требования, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения им требований обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. В требовании представлен расчет задолженности по состоянию на 24 июня 2025 г., согласно которому задолженность по кредитному соглашению от 04 июля 2024 г. № составила 2 306 269 руб. 08 коп., в которую входит неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 328 996 руб. 18 коп.

Факт направления данного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 июня 2025 г. №, содержащего сведения о направлении в адрес ФИО1 требования, номер почтового идентификатора №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № данное уведомление прибыло в место вручения 02 июля 2025 г., ФИО1 получено не было, 23 августа 2025 г. передано на временное хранение в число невостребованных по истечении срока хранения.

Доказательств, опровергающих наличие просрочек и свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 04 июля 2024 г. №, а также об исполнении заемщиком и поручителем досудебного требования АО «Альфа-Банк» материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в указанный срок ФИО1 не исполнил требования, изложенные в требовании АО «Альфа-Банк», банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного соглашения от 04 июля 2024 г. №, копию договора поручительства от 04 июля 2024 г. №, требования о досрочном погашении задолженности и документы, подтверждающий направление указанных требований, расчет задолженности, выписку по лицевому счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Альфа-Банк» в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления ФИО1 о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до направления заявления. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

Обращение банка к нотариусу направлено в электронном виде для совершения удаленного нотариального действия в виде исполнительной надписи.

13 августа 2025 г. нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору поручительства от 04 июля 2024 г. № на общую сумму 1 990 487 руб. 38 коп., из которой: 1 977 251 руб. 12 коп. – основная сумма долга, 9 886 руб. 26 коп. – сумма нотариального тарифа, 3 350 руб. 00 коп. – сумма за услуги правового и технического характера.

Доказательств тому, что на дату совершения исполнительной надписи у истца не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено.

13 августа 2025 г. в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено извещение о совершении исполнительной надписи за исх. №, что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail (простое письмо в форме электронного документа).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2025 г. на основании выданной 13 августа 2025 г. исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по договору поручительства от 04 июля 2024 г. № в размере 1 990 487 руб. 38 коп., в том числе: 1 977 251 руб. 12 коп. – основная сумма долга, 9 886 руб. 26 коп. – сумма нотариального тарифа, 3 350 руб. 00 коп. – сумма за услуги правового и технического характера. В ходе принудительного исполнения денежные средства на депозитный счет отделения в пользу взыскателя не поступали.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что сведений об оспаривании истцом условий договоров материалы дела не содержат, а также то, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок и процедура совершения исполнительной надписи соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса.

Доводы истца ФИО1 о несогласии с размером задолженности и наличии спора о праве являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представил, не указал, в чем конкретно он не согласен с размером задолженности.

Вопреки доводам истца, договор поручительства от 04 июля 2024 г. № содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи (п. 6.10 договора поручительства от 04 июля 2024 г. №), банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, возражений от ФИО1 не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы истца ФИО1 о не направлении нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение направлено ФИО1 13 августа 2025 г. за исх. №. Кроме того, уведомление должника о совершении нотариального действия производится уже после совершения самого нотариального действия и на его законность не влияет, а представляет собой лишь элемент фактического состава нотариального действия по совершению исполнительной надписи. Соблюдение процедуры направления данного уведомления не может служить самостоятельным основанием для оспаривания непосредственно нотариального действия.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.

Судья О.Н. Прокопьева