Решение № 2-1758/2019 2-1758/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-1758/2019

Дело № 2-1758/19

16RS0050-01-2019-000280-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО8, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, о признании наследников принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО10 о признании истцов фактически принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным зарегистрированного права собственности в части. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются наследниками по праву представления имущества своей бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики также являются наследниками имущества умершей ФИО1 по праву представления. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ истцы приезжали в город Казань, взяли на память о бабушке предметы домашнего обихода, посетили ее место захоронения, тем самым фактически приняли наследство. Впоследствии истцам стало известно, что ответчики оформили наследственные права после смерти ФИО1, истцы обратились к нотариусу, однако в предоставлении какой-либо информации им было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что после смерти бабушки истцы фактически наследство приняли, ФИО4, ФИО5 просили суд признать их принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за каждым из истцов в порядке наследования право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчиков ФИО8, ФИО7 на вышеуказанный жилой дом в размере ? доли за каждым из ответчиков.

В дальнейшем, неоднократно уточняя и увеличивая заявленные исковые требования, представитель истцов предъявила также исковые требования к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, указав, что нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных свидетельств следует, что жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО3, наследником которого была ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав. При этом, по мнению представителя истцов, ссылки нотариуса на то, что ФИО2 фактически приняла наследство являются необоснованными и неподтвержденными, какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО2, впоследствии ФИО1 отсутствуют, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для выдачи ответчику ФИО7 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 и ФИО2, в связи с чем у ответчика ФИО7, не имелось оснований для заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с ФИО8 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истцов окончательно просила суд признать ФИО5, ФИО4 принявшими наследство после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданные нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 на имя ФИО7, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО7 и на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО8 на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 176-182).

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО12 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО13 иск не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик нотариус Казанского нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы и ответчики являются внуками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, нотариуса Казаноского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (т. 1, л.д. 145,147).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 к имуществу умершей ФИО1 (т.1, л.д. 60-78), с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее внучка ФИО7 (т.1, л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 ответчику ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из данного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что вышеуказанная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, наследником которого была ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой была ФИО1, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав (т.1, л.д. 76).

Из материалов данного наследственного дела также следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 18 марта 2016 года установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (т1, л.д. 66).

Согласно справке, имеющейся в материалах данного наследственного дела, выданной МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», жилой комплекс «Старые Горки» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрированв по адресу: <адрес>. Совместно с ней по день смерти были зарегистрированы и проживают ФИО7 (т.1, л.д. 67).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д. 148-173), следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, ответчик по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, ответчику ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из данного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, наследником которого была ФИО2 принявшая, но не оформившая своих наследственных прав (т.1, л.д. 166).

Согласно справке, имеющейся в материалах данного наследственного дела, выданной МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», жилой комплекс «Старые Горки» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по день смерти были зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 (т.1, л.д. 169).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, в настоящее время право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО8 и ФИО7 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. (т.1, л.д. 54).

Из материалов реестрового дела в отношении вышеуказанного дома, представленного по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, согласно которому ФИО7 продала ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО7 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 (т.1, л.д. 103).

Обращаясь в суд с требованиями о признании истцов фактически принявшими наследство, истцы указали, что фактически наследство после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ приняли, а именно в ноябре 2007 года приезжали в Казань, взяли на память о бабушке предметы домашнего обихода, посетили место ее захоронения.

Рассматривая данные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО4, ФИО5 совершили фактические действия по принятию наследства после смерти бабушки ФИО1 суду не представлено.

Ссылки на вышеприведенные обстоятельства о том, что истцы посетили место захоронения бабушки, взяли на память о бабушке предметы домашнего обихода не подтверждают совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцами.

Представленная в ходе рассмотрения дела судом на обозрение суда представителем истцов ваза также не свидетельствует о фактическом принятии наследства истцами, данная ваза не является именной, инициалы наследодателя на ней отсутствуют, допустимыми и достоверными доказательствами, которые бы с однозначностью свидетельствовали о праве собственности наследодателя на указанную вазу истцами не представлено.

С учетом того, что доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО4, ФИО5 в шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд считает, что факт принятия истцами наследства после смерти ФИО1 по настоящему делу не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании истцов фактически принявшими наследство не имеется.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности, представитель ответчиков просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (часть 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Поскольку истцы, которым было известно о смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не могли не знать о нарушении прав и законных интересов, вместе с тем к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратились, в суд с настоящим иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 11 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО4 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об установлении факта принятия наследства и подлежит применению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для восстановления пропущенного истцами срока суд не находит.

С учетом того, что требования ФИО4, ФИО5 о признании их фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, производные требования истцов о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, признании недействительными свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 на имя ФИО7, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО7 и на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО8 на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворению также не подлежат.

Доводы представителя истцов о том, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО2, ФИО1 после смерти наследодателя ФИО3 отсутствуют, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для выдачи ответчику ФИО7 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 и ФИО2, и как следствие, оснований для заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с ФИО8 у ответчика ФИО7, не имелось, не имеют правового значения поскольку в удовлетворении требования истцов о фактическом принятии наследства судом отказано, в силу чего, оснований для признания за истцами права собственности на наследственное имущество у суда не имеется, право на оспаривание выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство, последующих сделок, совершенных наследником, у истцов не возникло.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО8, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 о признании наследников принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО8, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, о признании наследников принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Судья Чибисова В.В.