Решение № 2А-187/2017 2А-187/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-187/2017

В окончательной форме
решение изготовлено 26.05.2017

Дело № 2а-187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: прокурора в лице заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова ФИО8.,

представителя административного истца - ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9.,

административного ответчика ФИО3 ФИО10.,

при секретаре Налимовой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО3 ФИО12 об установлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации «Байкаловский» обратился в суд с административным иском к ФИО3 ФИО13 об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 была осуждена Слободо-Туринским судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

ФИО3 ФИО14. неоднократно, два раза в ДД.ММ.ГГГГ году привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит установить в отношении ФИО3 ФИО15. административный надзор на срок 1 год и установить для неё административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел полиции № МО Министерства внутренних дел Российской федерации «<данные изъяты>» один раз в месяц.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 ФИО16 административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что в отношении ФИО3 ФИО17. ранее решением Слободо-Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже был установлен административный надзор, который впоследствии неоднократно продлевался. С учета она была снята в связи с его истечением ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 ФИО18. дважды совершила административные правонарушения, в связи с чем имеется необходимость установления административного надзора повторно.

ФИО3 ФИО19. с заявлением МО МВД России «Байкаловский» об установлении административного надзора и установлении административных ограничений согласилась, заявив о признании административного иска в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Саперова ФИО20., полагавшего требование законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление МО МВД России «Байкаловский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1 и 2).

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при условии, если указанное лицо совершило в течение года после отбытия наказания 2 и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, на основании ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено из приговора Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО21. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ей, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ФИО3 ФИО22. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в справке об отбытии наказания.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО3 ФИО23., является совершеннолетней, и имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление. Судимость у неё погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО3 ФИО24. после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается соответствующими постановлениями об административных правонарушениях.

Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО25 ранее был установлен административный надзор сроком на один год и административные ограничения и обязанности: запрещение выезда за пределы Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, также ФИО3 ФИО26 обязана являться на регистрацию в отдел полиции № МО МВД России «Байкаловский» один раз в месяц.

В дальнейшем рядом решений этот срок продлялся до ДД.ММ.ГГГГ и прекращен по его окончании.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № МО Министерства внутренних дел Российской федерации «Байкаловский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО27. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 ФИО28 подтвердила, что с указанными постановлениями она согласна. Данные постановления вступили в законную силу.

Следовательно, ФИО3 ФИО29. в течение одного года неоднократно совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, имеются все основания для установления в отношении ФИО3 ФИО30, имеющей непогашенную и неснятую судимость, административного надзора.

Согласно данным характеристик, содержащихся в материалах дела, ФИО3 ФИО31 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, исходя из данных о личности ФИО3 ФИО32., суд полагает, что предложенные заявителем виды ограничений, подлежащие применению в отношении неё, являются необходимыми и адекватными мерами, направленными на достижение законной цели предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.Установить в отношении ФИО3 ФИО33 административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, обязать ФИО3 ФИО34 являться на регистрацию в отдел полиции № МО МВД России «Байкаловский» один раз в месяц.

3. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в совещательной комнате 26.05.2017 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 26.05.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Е.В. Сергеева

<данные изъяты>