Решение № 2-1578/2024 2-1578/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1578/2024

дело № 2-1578/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000246-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

при участии прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная», муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» овозмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (далее – АО «ЖЭУК «Заречная», муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Город»), администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ей ущерба и утраченного заработка 84822 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> около 20 часов возвращаясь домой из продовольственного магазина около третьего подъезда дома № <номер> по <адрес> она поскользнуласьи упала, в результате чего получила <данные изъяты>. По факту получения указанной травмы она проходиладлительное лечение, испытала тяжелые физические и нравственные страдания, а также утратила заработок. Указанноеподлежит денежному компенсированию.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика АО «ЖЭУК «Заречная» ФИО2, ФИО3, представитель ответчика МУП «Город» ФИО4, представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей иск ФИО1 к МУП «Город» подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что П.Н.НБ., <дата> рождения,возвращаясь <дата> около 20 часов домой из продовольственного магазина около третьего подъезда дома № <номер> по улице <дата> поскользнулась и упала.

Вызванная ФИО1 бригада ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (сигнальный лист от 28 января 2021 года) доставила ее в БГУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», где ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>» и в период с <дата> проведено стационарное консервативное лечение (выписной эпикриз из истории болезни № 529 трэ).

5 февраля 2021 года ФИО1 была переведена в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», где она проходила лечение, в том числе оперативное (9 февраля 2021 года) до 19 февраля 2021 года (выписка из медицинской карты стационарного больного № 207714).

В период с 24 февраля 2021 года по 23 июля 2021 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» (выписка из амбулаторной карты № 1115).

В период с 29 марта 2022 года по 6 апреля 2022 года ФИО1 проходила стационарное лечение в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» (выписка из медицинской карты стационарного больного № 24727).

В период с 8 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» (выписка из амбулаторной карты № 1115).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 той же статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Правила).

Пунктом 1.5 Правил определено, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территории города и расположенных на ее территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий.

В силу пункта 1.4 Правил организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию осуществляет Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с Положением об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно пункту 19.1 Правил ответственным лицом за содержание и уборку дорог, ограждений вдоль проезжих частей, тротуаров и газонов, других элементов обустройства автомобильных дорог, площадей, набережных, объектов внешнего благоустройства является организация, на обслуживании которых они находятся.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» заключен контракт, по которому МУП «Город» обязалось выполнять работы по содержанию межквартальных, внутриквартальных проездов дворовых территорий в городском округа «Город Йошкар-Ола» (в том числе по адресу: ул. Медицинская, д. 13б) в 2021 году.

Из вышеуказанных обстоятельств с учетом приведенного правового регулирования следует, что МУП «Город» не были выполнены обязательства по содержанию внутриквартального проезда дворовой территории, где произошло спорное происшествие, в связи с чем за вред, причиненный ФИО1 в результате последнего, ответственен данный ответчик, АО «ЖЭУК «Заречная» и администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» являются в рассматриваемом случае ненадлежащими ответчиками и иск к ним подлежит оставлению без удовлетворения. Возражения МУП «Город» против указанного со ссылкой на то, что в иске П.Н.НВ. указано, что спорное происшествие произошло на тротуаре (входящем в придомовую территорию дома № 13б по улице Медицинской, и поэтому обслуживаемую АО «ЖЭУК «Заречная»), судом отклоняются, ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что не придавала значения терминологии при описании места происшествия в иске, вдействительности место падения было за пределами тротуара на нерасчищенной проезжей части внутриквартального проезда и представила видеозапись в материалы дела.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, обусловленных длительностью, характером оказанного ей по факту полученной в результате спорного происшествия травмы лечения, ее индивидуальные особенности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер возмещения возможно определить в сумме 95000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО1 заявлены к возмещению ответчиком расходы на общую сумму 8452 рубля, понесенные на осмотры, консультации, исследования врачей в ГБУ «Республиканская клиническая больница» (550 рублей), ФГБУ «ФТЦОЭ» Минздрава России (580 рублей), Региональной клинике «Здравствуйте» (750 рублей), ООО «Медицинский центр «Айболит» (1400 рублей), приобретение медицинских изделий (ортопедическая подушка 1400 рублей, трость 1270 рублей, костыли 1260 рублей)и медикаментов на общую сумму 1242 рубля. Факт несения спорных расходов подтвержден представленными в материалы дела кассовыми чеками, справками, договорами.

Названные расходы истца находятся в причинно-следственной связи со спорным происшествиеми подлежат возмещению истцу ответчиком МУП «Город».

Также ФИО1 рассчитан и предъявлен ко взысканию утраченный заработок в сумме 76370 рублей 58 копеек. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, как следствие, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с МУП «Город» в пользу истца. Итого подлежащая взысканию с указанного ответчика в пользу истца сумма материального ущерба и утраченного заработка составляет 84822 рубля 58 копеек (8452 рубля + 76370 рублей 58 копеек).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать смуниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в возмещение материального ущерба и утраченного заработка 84822 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 95000 рублей.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН <***>), администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 1 июля 2024 года.