Приговор № 1-288/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-288/2018

уголовное дело

№ 1-288/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Оренбурга

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оренбурга Сапсая И.Ю.,

- подсудимых ФИО6 и ФИО7,

- адвокатов Шмидт Л.В. и Бурумбаева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО7, ...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ФИО6 и ФИО7 совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в ... ..., находясь в ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для последующего употребления, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО7, договорившись с ним о совместных незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств для их последующего совместного употребления.

В эту же ночь, то есть ..., в период с ... до ..., ФИО6 и ФИО7, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего совместного употребления, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно достигнутой между ними ранее договоренности, находясь около ..., путем присвоения найденного, приобрели смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ..., массой 1,51 гр., что является крупным размером. Данное наркотическое средство, ФИО6, действуя незаконно, умышленно, с той же целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, хранил при себе.

..., примерно в 02 часа 00 минут, ФИО6 и ФИО7, возле ... были задержаны сотрудниками полиции, которые в период с ... минут до ... того же дня, в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, принадлежащую ФИО6 и ФИО7 вышеуказанную смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ..., массой 1,51 грамм, что является крупным размером, обнаружили и изъяли.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

Подсудимый ФИО6 пояснял следователю, что в середине ... ему пришло сообщение в приложении «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне «iPhone» от неизвестного под ник-неймом «...» о том, что требуются курьеры для осуществления «закладок». Так как ему нужны были деньги, он вступил в переписку с «...», о чем сообщил своему знакомому ФИО7 В ходе общения с «...» между ними была достигнута договоренность о том, что он и ФИО7 для «работы» приедут в ....

В ночь с 18 на ... он и ФИО7 прибыли в ..., где сняли квартиру и сообщили об этом «...». ... им поступило сообщение от «...» с адресом «тайника-закладки» с наркотиком. Они сразу же отправились в лесополосу рядом с домом N по .... В «тайнике» находились готовые свертки из фольги в количестве двадцати штук. В квартире они употребили часть наркотика, а затем пошли делать «закладки». В связи с тем, что они находились в состоянии опьянения, они смогли разложить лишь несколько свертков с наркотиками, после чего вернулись домой. На следующий день они по указанию ...» снова пошли раскладывать «закладки» в районе улиц ... .... Сделав «закладки», они отправляли их адреса «...». Однако, несколько раз они возвращались к своим же «закладкам» и забирали из них свертки с наркотиками, которые употребляли сами.

..., находясь в квартире по ..., он и ФИО7 решили употребить наркотическое средство, оставленное ими ранее в «закладке». Для этого они решили поехать на место последней оставленной они «закладки», а именно на ... к дому N. Примерно в час ночи ... он и ФИО7 приехали к указанному дому, где стали вместе искать оставленную ими «закладку», но не нашли. Тогда они пошли по ..., и около ... он обратил внимание на то, что из сугроба торчит блестящий сверток. Этот сверток им не принадлежал, так как на данном участке местности они «закладок» не оставляли. О находке он сообщил ФИО7, а сам достал сверток, и развернул его и они увидели, что в нем находился полимерный пакетик с веществом. Он предполагал, что этим веществом является наркотическое средство под названием «соль». Он выкинул фрагмент фольги, в который этот сверток был завернут, а пакетик с веществом стал держать в руке. Найденное вещество они хотели употребить совместно. Держа пакетик в левой руке, он вместе с ФИО7, пошел по ..., где около ... ним подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у него и ФИО7 документы удостоверяющие личность. Сотрудники разъяснили им ст. 51 Конституции РФ и спросили имеют ли они предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он пояснил, что у него в левой руке находится пакетик с веществом светлого цвета, который он и ФИО7 хранили с целью личного потребления.

Затем, на место прибыли другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых разъяснили им ст. 51 Конституции РФ и в ходе осмотра изъяли у него пакетик типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета.

том 1 л.д. 80-84, 88-89, 95-98

После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 подтвердил свои показания и дополнил, что ранее он работал менеджером - логистом, помогал семье. Он приехал в ..., чтобы делать закладки, но они решили обмануть магазин и самим употребить наркотики, но наркозависимым лицом себя не считает. Сотрудник полиции не нашли закладки по местам, т.к. они сами забрали наркотики ранее. В ... они постоянно употребляли наркотики, были не в адекватном состоянии. В ... он не делал закладки. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний также отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

ФИО7 пояснял следователю, что в ... его знакомый ФИО6 предложил ему устроиться в интернет-магазин, занимающийся распространением наркотиков, и после того, как они получат наркотики, обмануть этот интернет-магазин. «...» предложил ФИО6 поехать в ..., чтобы работать «закладчиком» наркотиков. Поздно ночью ..., он и ФИО6 приехали в ... на попутном автомобиле «...». Они снимали несколько квартир, в которых проживали несколько дней, а затем сняли .... Примерно на следующий день после их приезда в ..., на телефон ФИО6 от «...» пришло сообщение с указанием адреса «закладки» в районе ... и они забрали наркотики из этой «закладки», где находилось 20 свертков из фольги. Он с ФИО6 употребляли эти наркотики путем курения или нюхания. Некоторые свертки с наркотиками он с ФИО6 помещали в «закладки», то есть он ходил вместе с ФИО6, который делал «закладки» и записывал адреса в свой телефон. Через некоторое время, после того, как они сделали «закладки», и по мере того, как наркотическое опьянение проходило, он и ФИО6 возвращались и забирали из «закладок» свои наркотики и употребляли их. В связи с тем, что они практически все время употребляли наркотики, большую часть времени он находился в наркотическом опьянении, поэтому не помнит конкретные адреса, где ФИО6 делал «закладки» – они находились в районе улицы, называющейся Линия.

Вечером ..., он и ФИО6 решили употребить наркотики, но наркотики у них кончились, поэтому они решили забрать свои наркотики из сделанных ими ранее «закладок». Он и ФИО6 на такси вернулись в ... и стали ходить по адресам, где ранее ФИО6 делал «закладки». В районе одного из частных домов, ФИО6 нашел сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Он не знает, их ли это был наркотик, так как он сам никаких свертков в «закладки» не помещал, в том числе в то место, где ФИО6 нашел последний сверток. Найденный сверток они раскрыли, он высыпал часть вещества в свою сигарету, чтобы употребить, но через пару минут они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра, сотрудники полиции, при понятых изъяли у ФИО6 пакетик с наркотиками и сотовый телефон, при помощи которого он переписывался с «...». Наркотическое средство, которое было изъято у ФИО6 сотрудниками полиции ..., он с ФИО6 хотели употребить сами.

том 1 л.д. 107-110, 114-116, 126-129

После оглашения показаний, подсудимый ФИО7 подтвердил свои показания. Пояснил, что у него нормальное состояние здоровья. В армии он не успел отслужить. Спиртные напитки он не употребляет. К административной ответственности привлекался в несовершеннолетнем возрасте. Проживал он с мамой и отчимом, которые в браке не состоят. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО6 и ФИО7, их вина подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1. пояснил в суде, что подсудимые ему ранее не были знакомы. ..., рано утром, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Возле ..., на расстоянии 10 метров от указанного дома находились сотрудники полиции, а также подсудимые, - ФИО6 и ФИО7. Права и обязанности сотрудники ему и второму понятому разъясняли. У ФИО6 был изъят мобильный телефон и перчатка с пакетиком порошка. Подсудимые вели себя адекватно, спокойно, возражений не высказывали.

Свидетель ФИО2 пояснил в суде аналогично, а именно, что подсудимые ему не были ранее знакомы. ... он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия возле .... На расстоянии 10 метров от указанного дома находились сотрудники полиции, подсудимые ФИО6 и ФИО7. У подсудимых были изъяты телефоны, а также пакетик с белым веществом. Ему и второму понятому были разъяснены права, в протоколе он расписывался после его прочтения. Замечаний на протокол от кого либо не поступало. Один из подсудимых говорил, что у него имеется наркотическое вещество.

Свидетель ФИО3 пояснила в суде, что подсудимый ФИО6 ее сын. Она не видела сына в наркотическом опьянении. Сын работал, помогал ей. Спиртные напитки сын употреблял редко. Перед поездкой в ... у сына было состояние нервозности и беспокойства. ФИО7 знает только по звонкам сыну. Здоровье у сына хорошее, в армии он служил. Она болеет, у нее артрит и хондроз, в связи с чем она не может работать. Она проживала с сыном, является матерью-одиночкой. Сын помогал ей ухаживать за ее отцом, который был болен. Мама ее проживает в настоящее время с ней, имеет заболевания. Ранее сын работал в ... на стройке, перечислял ей заработную плату. Взаимоотношения с сыном у нее хорошие.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5ФИО5 в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО4 пояснял следователю, что он состоит в должности оперуполномоченного ... N ...

Рано утром ..., от оперативного дежурного отдела полиции N поступило сообщение о том, что сотрудники ППС задержали двух молодых парней, у одного из которых находится наркотическое средство. После этого, он в составе следственно-оперативной группы ..., примерно в ..., прибыли на участок местности в 10 метрах от ..., где находились двое задержанных парней, - ФИО6 и ФИО7. Перед началом осмотра, понятым были разъяснены права и обязанности, а задержанным ФИО6 и ФИО7 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Он задал задержанным вопрос о наличии у них при себе либо рядом с ними наркотических средств и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту. На это ФИО6 пояснил, что у него в левой руке находится пакет с порошком. В ходе осмотра, у ФИО6 был изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. Данные предметы были отдельно упакованы.

Затем, ФИО6 и ФИО7 были доставлены в ... N ... где в ходе личных досмотров у них были получены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны.

том 1 л.д. 69-71

Свидетель ФИО5. пояснял следователю, что он состоит в должности полицейского ...

..., в вечернее время, он заступил на службу совместно с другими сотрудниками ППС. Примерно в ... ..., когда они патрулировали на маршруте N «...», около ... они заметили двух молодых парней, которые вели себя подозрительно, а именно суетились и ускорили шаг. Они подошли к ним, представились, предъявили свои документы и попросили парней также предъявить документы удостоверяющие личность. Парни назвались ФИО7 и ФИО6, им разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеются ли у них при себе либо рядом с ними запрещенные предметы, а именно оружие, наркотики и боеприпасы. ФИО6 пояснил, что у него в левой руке находится наркотическое средство под названием «...». После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции N. По прибытии сотрудники полиции провели осмотр указанного места происшествия.

том 1 л.д. 72-73

Также, вина подсудимых в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного расследования, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого, в период с ... до ..., на участке местности расположенном в 10 метрах от ..., на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, ФИО6 пояснил, что у него в левой руке находится полимерный пакет с веществом. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО6 полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «iPhone»,

том 1 л.д. 16-21

- заключением эксперта за № N от ..., из которого следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от ... у ФИО6 – является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 1,51 гр.,

том 1 л.д. 149-153

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого, в период с ... до ..., в ходе осмотра ... были обнаружены и изъяты банковские карты «Сбербанка России» N и N.

том 1 л.д. 40-42

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – ...; полимерный пакет, являющиеся упаковкой наркотического средства; банковские карты «...» N и N, сотовый телефон «iPhone» IMEI:N с сим-картой +N.

том 1 л.д. 156-160, том 1 л.д. 161, 166-185

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд обоснованно исходил из того, что их допросы на предварительном следствии, были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Поводов для оговора ФИО6 и ФИО7 у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Собранные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, также анализировал заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз за N от ..., из которого следует, что ФИО6 ....

....

том 1 л.д. 133-134

и за N от ..., согласно которого ФИО7 ...

....

том 1 л.д. 140-141

Указанные заключения комиссии экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

Суд, наблюдая подсудимых в судебном заседании, согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО6 и ФИО7 преступления, они были вменяемы, т.к. ориентировались в обстановке, действовали целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО6 и ФИО7 не нуждаются.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что ФИО6 и ФИО7 совершили умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимых, ФИО6 не судим, а ФИО7 имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признал: у ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за бабушкой, которая имеет заболевания, наличие матери, у которой имеется заболевание, положительную характеристику, а также признание вины и раскаяние в содеянном; у ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезнь матери, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 и ФИО7, суд считает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО6 и ФИО7 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд преследует цель исправить подсудимых, предупредить совершение ими новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимых от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО6 и ФИО7 положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимых, обстоятельства и характер совершенного преступления.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО6 и ФИО7 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО6 и ФИО7 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, такой возможности не нашел.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, личность ФИО6 и ФИО7, их материальное положение, характер совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а потому при назначении наказания учитывает положения ч.5 чт.62 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 и ФИО7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО6, в виде лишения свободы сроком три года, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО7, в виде лишения свободы сроком три года, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО6 и ФИО7 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО6 и ФИО7 под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ... (в количественном остатке после проведения экспертизы и исследования 1,49 гр.); полимерный пакет, являющийся упаковкой наркотического средства; два ватных тампона (диска) со смывами с поверхностей рук ФИО6 и образцом жидкости; срезы ногтевых пластин ФИО6; два ватных тампона (диска) со смывами с поверхностей рук ФИО7 и образцом жидкости; срезы ногтевых пластин ФИО7, хранящиеся в камере хранения ... - уничтожить (квитанция № 16/92) - том 1 л.д. 162,

- банковские карты «...» N и N, хранящиеся при уголовном деле, – передать близким родственникам ФИО7; сотовый телефон «iPhone» IMEI:N с сим-картой +N, - передать близким родственникам ФИО6 (том 1 л.д. 161, том 1 л.д. 185).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО6 и ФИО7 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО6 и ФИО7 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...