Решение № 2А-193/2020 2А-193/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-193/2020

Дело № 2а-193/2020

УИД 22RS0018-01-2020-000267-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Целинное

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием

пом. прокурора <данные изъяты> ФИО2,

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<данные изъяты>» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Целинный» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование иска указано, что решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>».

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, за период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения: против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, так же за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, за что привлекался к административной ответственности.

Таким образом, в целях предупреждения совершения ФИО1 повторных преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений и правонарушений, административный истец считает необходимым установить административному ответчику вышеназванное дополнительное ограничение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражал.

С учетом мнения административного истца, прокурора, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (административных ограничений).

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.28 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Ельцовского районного суда Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на <данные изъяты>

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явилось наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

ФИО1 на время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>».

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором, а также после возложения на ФИО1 дополнительных административных ограничений, он неоднократно привлекался к административной ответственности: за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации на территории Ельцовского сельсовета, официально не трудоустроен, личного подсобного хозяйства не имеет, источником дохода являются случайные заработки, замечен в употреблении спиртного. По характеру спокойный, общительный, жалоб от администрации сельсовета, соседей на него не поступало, по линии административной комиссии не привлекался.

Принимая во внимание сведения о поведении поднадзорного лица, учитывая, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения последним в полной мере не исполняются, о чем свидетельствуют неоднократные привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований, препятствующих к установлению указанного дополнительного административного ограничения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «<данные изъяты>» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

ФИО1, в отношении которого решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, дополнить на оставшийся срок административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения, установив ему запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

И.о. судьи Ю.Н. Завгороднева