Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, чтоАкционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с <ФИО>4 кредитный договор <Номер> от <Дата>, по условиям которого истец предоставил заемщику <ФИО>4 кредит в размере 60000 рублей с датой окончательного возврата кредита не позднее <Дата>, процентной ставкой за пользование кредитом - 15,0 % годовых. Денежные средства были получены <ФИО>4 <Дата>. Задолженность по состоянию на <Дата> составляет 21524 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 9411 рублей 89 копеек, задолженность по процентам - 4892 рубля 97 копеек, задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 1564 рубля 21 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5655 рублей 82 копейки.Банку стало известно о наступлении смерти заемщика <ФИО>4 Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору соглашению <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, истец извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что наследство после смерти матери не принимал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер> от <Дата>, банковского ордера <Номер> от <Дата> истец предоставил <ФИО>4 кредит на сумму 60 000 рублей с датой окончательного возврата кредита не позднее <Дата>, процентной ставкой за пользование кредитом - 15,0 % годовых путём зачисления на расчётный счёт <Номер>.

<ФИО>4 умерла <Дата>, что подтверждается копий свидетельства о смерти <Номер>, выданного ГУ ЗАГС <Адрес> ТО по <Адрес><Дата>.

С <Дата> обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> банком начислена задолженность в размере 21524 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 9411 рублей 89 копеек, задолженность по процентам - 4892 рубля 97 копеек, задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 1564 рубля 21 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5655 рублей 82 копейки, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту.

Ответчику <Дата> направлено предложение об урегулировании вопроса о погашении задолженности по кредиту.

<Данные изъяты>

Таким образом, никто из наследников в течение шестимесячного срока наследство не принял.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в содержащихся в них сведениях у суда не имеется.

Анализируя принятые судом доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчик ФИО1 наследство после смерти <ФИО>4 не принимал, в связи с чем не отвечает по долгам наследодателя, следовательно, в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 21524 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 9411 рублей 89 копеек, задолженность по процентам - 4892 рубля 97 копеек, задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 1564 рубля 21 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5655 рублей 82 копейки надлежит отказать.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в иске, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 21524 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 9411 рублей 89 копеек, задолженность по процентам - 4892 рубля 97 копеек, задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 1564 рубля 21 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5655 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: