Решение № 2-3370/2021 2-3370/2021~М-2487/2021 М-2487/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3370/2021

дело № 2-3370/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Урюпиной В.В.,

21 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №..._№..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 828 852 рублей, сроком на 53 месяца, на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 514 809 руб. 09 коп. "."..г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №..., согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 514 809 руб. 09 коп. ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 514 809 руб. 09 коп. за период с <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 774 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, конверты с извещением возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № АРР_№..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 828 852 рублей, сроком на 53 месяца по "."..г., под 16,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также графиком платежей по договору потребительского кредита.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, ответчик был ознакомлен под роспись.

Кредитным договором определено погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей.

Ответчик ознакомлен, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору обязан будет уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, общий размер задолженности составляет 2 514 809 рублей 09 копеек, из которых: 1 562 138 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 952 671 руб. 04 коп.– просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан математически верным. Размер задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности либо отсутствия таковой суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) № №..., согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается указанным Договором от "."..г., дополнительным соглашением №... от "."..г..

Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, что не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» вправе требовать с должника задолженность по указанному кредитному договору.

Поскольку доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 514 809 руб. 09 коп., из которых: 1 562 138 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 952 671 руб. 04 коп. – задолженность по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в сумме 3 104 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. на сумму 20 774 руб. 05 коп. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № АРР_№... от "."..г. задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1 562 138 рублей 05 копеек, задолженность по процентам в размере 952 671 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 774 рублей 05 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2021 года (26, 27 июня 2021 года – выходные дни).

Председательствующий: подпись