Апелляционное постановление № 22-5456/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 1-275/2021

Судья Камышникова И.В. Дело №22-5456/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 29 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

защитника - адвоката Першакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Першакова Д.В. в защиту осужденной КСВ на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19 июля 2021г., которым

КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.<адрес>, судимости не имеющая,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Мера пресечения КСВ до вступления приговора в законную силу не избиралась.

Решен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда КСВ признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 23 января 2021г. на территории р.<адрес> при обстоятельствах, установленных судом.

В заседании суда первой инстанции КСВ вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Першаков Д.В. в защиту осужденной КСВ ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденной, и по своему размеру является несправедливым. В обоснование своих доводов указал, что КСВ является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории Новосибирской области, где характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судимости не имеет, в настоящее время разведена, на иждивении находятся двое детей (малолетний и несовершеннолетний); преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В. государственный обвинитель - помощник прокурора района Костюкова Н.В. указала на несостоятельность ее доводов, просила приговор суда в отношении КСВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В.– без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Першаков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель Богер Д.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность КСВ в содеянном ею установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием КСВ с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась КСВ, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия КСВ судом правильно квалифицированы и она верно осуждена по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание КСВ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы адвоката, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерных не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о назначении КСВ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует санкции статьи, соразмерно содеянному и является справедливым.

Несмотря на доводы жалобы адвоката, все представленные в материалах уголовного дела сведения о личности осужденной были суду известны и учтены им при назначении наказания, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания и в ходе судебного разбирательства, способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Першакова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19 июля 2021г. в отношении КСВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко