Решение № 2-1128/2024 2-1128/2024~М-946/2024 М-946/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1128/2024

Дело №2-1128/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001690-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 в сумме 228492,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 112513,26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15956,89 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87901,43 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 12120,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5484,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.03.2013 на сумму 119407 рублей под процентную ставку – 34,90% годовых, при этом выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.04.2014 по 23.02.2018 в размере 87901,43 рублей. Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 03.09.2024 составляет 228492,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 112513,26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15956,89 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87901,43 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12120,79 рублей. Банком оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5484,92 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 21.03.2013, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 119407 рублей под 34,90% годовых, на срок – 60 процентных периодов, ежемесячный платеж – 4230,59 рублей.

Судом установлено, что истец ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства путем перечисления на счет заемщика, которыми ответчик воспользовалась, что ею не оспаривалось.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 21.03.2013 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03.09.2024 составляет 228492,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 112513,26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15956,89 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87901,43 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12120,79 рублей.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, стороной ответчика не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд принимает вышеуказанный расчет размера задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2014 мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 в размере 228492,37 рублей и судебных расходов.

С настоящим иском в электронном виде ООО «ХКФ Банк» обратилось в районный суд 05.09.2024.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредитному договору № от 21.03.2013 заемщик ФИО1 обязана была осуществить 23.02.2018.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 в размере 228492,37 рублей сформирована истцом за период с 20.04.2013 по 15.05.2014.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным ООО «ХКФ Банк» требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013 в размере 228492,37 рублей наступил 15.05.2017.

Кроме того, с даты последнего просроченного платежа (23.02.2018) и до обращения в суд с настоящим иском прошло более 6 лет, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.

Судья А.И. Коркишко