Решение № 2-589/2025 2-589/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-589/2025

Дело № 2-589/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2025-000547-86


Решение

именем Российской Федерации

город Петушки 24 июня 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что дата между ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере * на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог транспортное средство марки №.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Требования ПАО «Совкомбанк» ФИО2 до настоящего момента не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на дата задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата составляет *

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ПАО «Совкомбанк» просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 38756 рублей 73 копейки.

Определением суда (протокольным) от дата для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2, в котором он просит признать недействительным кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, и применить последствии недействительности сделки (л.д. 91-92, 98).

В обоснование встречных исковых требований указано, что вышеуказанный кредитный договор заключен ФИО2 под влиянием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц. Указано, что дата по его заявлению в ОМВД России по Петушинскому району возбужденного уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом, путем обмана ФИО2 и злоупотребления его доверием, денежных средств в сумме *. По указанному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим, ему причинен материальный ущерб на сумму *.

Ссылаясь на положения статей 167, 168 ГК РФ, ФИО2 считает, что заключенный сторонами дата кредитный договор № является недействительным.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

В письменном отзыве представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что подписание кредитного договора от дата № производилось ФИО2 в офисе ПАО «Совкомбанк» с помощью уникального смс-кода, при этом было сделано фотографирование клиента и автомобиля марки *, предоставленного заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Далее ФИО2 дата произведено снятие кредитных денежные средств в банкомате в размере *, тремя операциями по * рублей в 10 часов 34 минуты, 10 часов 43 минуты, 10 часов 44 минуты, при этом подозрительных операций не установлено. На момент совершения операций карта клиента не была заблокирована. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и за дальнейшие действия клиента по распоряжению полученными денежными средствами ответственности не несет. Считает, что встречное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению (л.д. 101-108, 110-111).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ФИО2 подтвердил факт заключения им спорного кредитного договора, однако указал, что заключил данный договор под влиянием мошенников.

Пояснил, что дата с помощью мессенджера «WhatsApp» с ним связалась женщина, которая представилась сотрудником Банка России ФИО и под предлогом противодействия мошенническим действиям третьих лиц убедила его обратиться в отделение ПАО «Совкомбанк» в городе Петушки Владимирской области для оформления кредитного договора. дата ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на * рублей под залог транспортного средства. В этот же день он снял со счета кредитные средства. Затем с помощью банкомата Банка ВТБ (ПАО) в городе Петушки Владимирской области по рекомендации ФИО. перечислил полученные на основании кредитного договора денежные средства на счета неизвестных ему лиц. После этого ФИО2 понял, что в отношении него совершены мошеннические действия и обратился в правоохранительные органы.

Представитель ФИО2 - ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

дата на основании заявления заемщика между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере * на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9 % годовых на условиях, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты (л.д. 19-21).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 1 числа каждого календарного месяца в размере минимального обязательного платежа, указанного в заявлении о предоставлении транша и составляет * (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки №.

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты дата за номером № (л.д. 48-49).

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» дата направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере * в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 15-17).

Требования ПАО «Совкомбанк» ФИО2 до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на дата задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата составляет *, в том числе: просроченная ссудная задолженность - * (л.д. 30-31).

Представленный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Суммы подлежащих взысканию с ФИО2 основного долга, процентов, неустойки и комиссий определены верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных заемщиком платежей. Иного расчета ФИО2 не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не выполнены, существенно нарушены условия договора, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Петушинскому району собственником спорного транспортного средства марки №, является ФИО2 (л.д. 52).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом спорного транспортного средства, то требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Условий, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что действия по заключению оспариваемого кредитного договора производились непосредственно ФИО2 удом установлено, что действия по заключению оспариваемого кредитного договора производились непосредственно ФИО2 в отделении ПАО «Совкомбанк» в городе Петушки Владимирской области (дополнительный офис № 102).

Кредитный договор подписан лично ФИО2 и уполномоченным сотрудником банка ФИО1 в отделении ПАО «Совкомбанк» с помощью уникальных СМС-кодов по взаимному волеизъявлению сторон.

Факт личного присутствия в отделении банка ФИО2 не оспаривается и подтвержден материалами дела (л.д. 113).

Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО2 в соответствии с вышеизложенными условиями кредитного договора.

После оформления кредитного договора ФИО2 лично произведено снятие наличных в банкомате с банковской карты.

Последующее перечисление взятых в кредит денежных средств на счета третьих лиц было произведено по волеизъявлению самого ФИО2 и не обусловлено условиями договора и (или) действиями истца (ответчика по встречному иску).

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, на основании которых заключенный сторонами кредитный договор может быть признан недействительным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 38756 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 13).

С учетом изложенного, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная первым при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 38756 рублей 73 копейки (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 73 копейки).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов