Постановление № 5-359/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-359/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области 30 мая 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО10, 11 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения малолетней опекаемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нанесла не менее 4 ударов ремнем, причинив при этом физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в проекции левой ключицы и правой лопатки, на передней брюшной стенке (в эпигастральной области) справа, в средней трети правого плеча, в области правого бедра, левого бедра, левой голени, которые образовались от ударных или сдавливающих действий тупых твердых предметов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, и расцениваются как повреждение, не повлекшие вред здоровью человека, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного нарушения признала полностью и раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом инспектора ПДН УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- информационным письмом директора МАОУ «<данные изъяты> №» ФИО5 в адрес ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского осмотра перед вакцинацией у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в области спины и ног кровоподтеков <данные изъяты>

- докладной фельдшера ФИО6 директору МАОУ «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ДД.ММ.ГГГГ во время проведения медицинского осмотра перед прививкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, множественных гематом на наружной и переднебоковой поверхностях левого бедра и в поясничной области <данные изъяты>

- объяснениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым она проживает совместно с опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной семье она проживает около 7 лет. За это время опекун систематически ее избивала, жестоко и грубо с ней обращалась, иногда нецензурно обращалась к ней, причиняла вред ее физическому и духовному здоровью, она терпела боль и никому не сообщала об этом, потому что боялась ее опекуна, так как она сильнее нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома по месту жительства с опекуном, которая сказала ей делать уроки, а сама ушла на тренировку, после чего вернувшись домой, ее опекун спросила, сделала ли она уроки, она уроки не сделала, так как сильно устала, но опекуну она ничего не ответила, так как боялась ее. После чего опекун взяла ремень черного цвета, кожаный с серебряной пряжкой, принадлежавший мужу опекуна ФИО12 и стала наносить ей телесные повреждения в виде ударов по телу в область рук и ног примерно 10-12 раз, от чего она испытала сильную физическую боль и страдания, от чего сильно заплакала и не могла ничего сказать, т.к. ей было очень больно. После чего опекун сказала идти ей в комнату, а сама пошла за ней с ремнем в руках, после чего еще ударив ее примерно 3-4 раза в область тела. Далее опекун ушла в свою комнату и сказала ей собирать сумку в школу и ложиться спать. Она не могла сразу уснуть, так как сильно переживала и чувствовала боль (<данные изъяты>

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в должности консультанта отдела семьи и детства по г.о. Королев окружного управления социального развития № Министерства Социального развития <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в управление поступило письмо о том, что в процессе осмотра перед прививками ученицы <данные изъяты> №, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены кровоподтеки в области спины и ног, ребенок пояснила, что данные повреждения ей нанесла ей ремнем ее опекун ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего совместно с инспекторами ОДН был осуществлен выезд по месту жительства малолетней в <адрес> где подтвердился данный факт. Опекун ФИО1 временно отстранена от опеки и малолетняя ФИО2 изъята из семьи <данные изъяты>);

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, множественных кровоподтеков левого бедра, праваого бедра, области ключицы слева, области лопатки справка, н/3 левой голени, с/3 области плеча справа, области эпигастрия справа, ушиб мягких тканей подглазничной области слева с фототаблицей <данные изъяты>

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она была опекуном малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Над малолетней ФИО2 она оформила опеку в <данные изъяты> году в <адрес>, потому что они с супругом хотели взять ребенка из детдома, так как хотели еще одного ребенка, но рожать сама она не хотела, поэтому приняли решение с супругом взять ребенка и оформить опекунство над малолетней ФИО2 На протяжении всего нахождения ФИО2 дома она занималась ее воспитанием, примерно в <данные изъяты> году ее отношения ухудшились, потому что ФИО2 пошла в школу и не в полном объеме усваивала программу. Когда ФИО2 не усваивала программу, она не могла держать свои эмоции и могла ударить ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не сделала уроки, и она не смогла сдержаться, взяла черный кожаный ремень ее супруга, резко дернула ФИО2 за руку и ударила ФИО2 примерно до 10 раз в область ног и рук ремнем, пряжкой она ФИО2 не била, почему она так поступила, не знает. Раннее зимой <данные изъяты> года она причиняла ФИО2 телесные повреждения, так же ударяя ФИО2 ремнем, так как не знала, как ее воспитать, т.к. часто ФИО2 не слушалась <данные изъяты>

- объяснениями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым она проживает совместно с матерью ФИО1, опекаемой ее матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мама ругалась на ФИО2, по какой причине она не знает, как часто мама ругается на ФИО2, она сказать не может. Как мама ругалась ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, мама кричала на ФИО2, она испугалась и ушла в комнату к сестре, что происходило дальше она не помнит <данные изъяты>

- объяснениями ФИО7, согласно которым решение оформить опеку над ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они вместе с супругой приняли, так как хотели еще одного ребенка и желали помочь детям, которые остались в тяжелом положении. В <данные изъяты> году в <адрес> ее супруга оформила опеку над ФИО2, он не стал опекуном, потому что это не было необходимо. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся домой, дети уже спали, супруга сообщила ему, что у нее произошел конфликт с ФИО2, что произошло конкретно он не знает и сказать не может, но супруга сообщила, что ударила ремнем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ утром я будил ФИО2 и отвел в школу, синяков он не видел. Раннее конфликтные ситуации между супругой и ФИО2 возникали, причиняла ли вред во время конфликтных ситуаций ее супруга ФИО2, он не знает (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие повреждений в виде множественных кровоподтеков в проекции левой ключицы и правой лопатки, на передней брюшной стенке (в эпигастральной области) справа, в средней трети правого плеча, в области правого бедра, левого бедра, левой голени. В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о морфологических характеристиках кровоподтеков (цвет), что не позволяет с достоверностью определить давность их причинения, однако средние сроки заживления данного вида повреждений позволяют сделать вывод об образовании их ориентировочно в пределах 10-15 суток до момента обращения гр. ФИО2 за медицинской помощью. Установленные повреждения в виде кровоподтеков причинены ударным, сдавливающим или ударно-сдавливающим действием тупого предмета, о чем свидетельствует собственно вид повреждений (кровоподтеки). Установленные у гр. ФИО2 повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <данные изъяты>

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 были причинен телесные повреждения (л.д. 39-41);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения малолетней опекаемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив при этом физическую боль и нравственные страдания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в проекции левой ключицы и правой лопатки, на передней брюшной стенке (в эпигастральной области) справа, в средней трети правого плеча, в области правого бедра, левого бедра, левой голени, которые образовались от ударных или сдавливающих действий тупых твердых предметов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, и расцениваются как повреждение, не повлекшие вред здоровью человека. Действия ФИО1 не содержал уголовно-наказуемого деяния, ФИО1 нанесла телесные повреждения малолетней ФИО2 не менее 4 ударов, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ <данные изъяты>

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, было бесспорно установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о ее личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает ее признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению судьи, обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 того же Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО1 с момента вручения ей копии постановления.

Судья Е.А. Климанов