Решение № 12-161/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12-161/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 26 октября 2017 года

Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием защитника ФИО1 Рафановой М.А., действующей по доверенности,

представителя административного органа Межрайонной ИФНС России № по РМЭ ФИО2,

жалобу ФИО1 на постановление №.1 Межрайонной ИФНС № по <адрес> Эл ФИО3 от 30.01.2017г., которым:

ФИО1, как руководитель ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13.КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей,

установил:

Постановлением №.1 Межрайонной ИФНС № по <адрес> Эл ФИО3 от 30.01.2017г. ФИО1, как руководитель ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13.КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление является незаконным, так как протокол и постановление об административном правонарушении были составлены в его отсутствие. Он не был извещен о времени и месте его составления, в следствии чего ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, у него отсутствовала возможность для ознакомления с материалами дела, представления объяснений и возражений.

ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Рафанова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить. Считал жалобу обоснованной. Указала, что, исходя из обстоятельств по делу ФИО4 извещался по адресу, которого не имеется в официальной выписке, не является местом регистрации ФИО1

Представитель административного органа Межрайонной ИФНС России № по РМЭ ФИО2 с жалобой не согласился, суду пояснил, что ФИО1 надлежащим образом извещался по данным места регистрации, которые у них имеются из соответствующих источников. Просил суд отказать подателю жалобы в ее удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2.КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола.

Между тем, из материалов дела усматривается, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по РМЭ в отсутствие ФИО1 В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> по адресу: <адрес>

Материалами дела достоверно установлено, что указанные адреса – адресами места жительства ФИО1 не являются и не являлись на момент внесения в выписку и на момент вынесения постановления.

Так, согласно паспортных данных, сведений из ОАСР УВМ МВД России, ФИО1 имеет регистрацию с 2013 года по адресу: <адрес>. Данный паспорт указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Однако в выписке указано место регистрации: <адрес>.

Откуда у административного органа информация об указных в материалах административного дела, и почему в выписке адрес указан, не соответствующий адресу в паспорте, представителем доказательств не представлено.

Таким образом, положения указанных норм права по настоящему делу не выполнены, сведений о разъяснении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о вручении ему копии данного протокола не имеется, подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Не разъяснение привлекаемому к административной ответственности лицу прав, невручение копии протокола об административном правонарушении влечет невозможность в полном объеме осуществления им своих полномочий в ходе производства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановления, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным постановления об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и без надлежащего извещения этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует, что в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, срок привлечения к административной ответственности в силу закона и обстоятельств по делу не истек, влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, ст. 30.7 суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление №20.1 Межрайонной ИФНС №4 по <адрес> Эл ФИО3 от 30.01.2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13.КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13. КоАП РФ направить на новое рассмотрение в административный орган - в Межрайонную ИФНС России №4 по РМЭ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.Б.Емельянова