Решение № 2А-436/2020 2А-436/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-436/2020

Дело № 2а-436/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по РО ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

.. судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 41 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от .., возбужденному на основании исполнительного документа № ... от .., выданного судебным участком № 1 г. Донецка Ростовской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» .., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ... предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Донецкого ГОСП УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от ...

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления службы судебных приставов по Ростовской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отдела судебных приставов УФФСП по Ростовской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на административный иск ООО «АФК», в котором указал, что .. в адрес Донецкого городского отдела поступил исполнительный документ № ... от .. о взыскании задолженности в размере ... руб. с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании данного исполнительного документа .. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ....

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы Российской Федерации, а именно: в Федеральную регистрационную службу о предоставлении сведений зарегистрированных за должником содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в Пенсионный фонд России о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, а так же о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированныхавтомототранспортных средствах и о наличии водительского удостоверения; в УФМС о месте регистрации должника; в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа); вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния;в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, а также направлены запросы в банки а именно: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Центринвест банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк Зениет», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «Газпромбанк» (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязь Банк», ПАО АКБ «Связь Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк».

Направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу ФМС установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: ...

Согласно ответу Федеральной налоговой службы установлено, ИНН должника .... Контрольно-кассовых машин за должником ФИО3 не зарегистрировано. Юридический и фактический (адрес исполнительного органа) нет сведений. Вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона) нет сведений.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы о предоставлении информации наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках установлено, что нет сведений.

Согласно ответу ГИБДД МВД России установлено, что зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником не зарегистрировано.

Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ст. 446 ГПК РФ «Взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, если оно является единственным, пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно электронному ответу ЗАГС установлено что результате обработки поступившего запроса о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака»: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» установлено, что у должника ФИО3 имеются действующие счета а именно: № ... остаток на счете ... руб., № ... остаток на счете ... руб. Согласно ответу ООО «ХКФ БАНК» установлено что у должника ФИО3 имеются действующие счета а именно: № ... остаток на счете ... руб., № ... остаток на счете ... руб.

.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ БАНК». Согласно уведомления ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ БАНК» постановление было исполнено частично.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», ПАО «Центринвест банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк Зениет», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «Газпромбанк» (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязь Банк», ПАО АКБ «Связь Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу операторов сотовой связи установлено, что в ОАО «Мегафон» за должником ФИО3 зарегистрирован абонентский номер ..., адреса регистрации и местонахождения, указанные должником: ... паспортные данные, указанные должником: Паспорт гражданина Российской Федерации ....

Перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем не является исчерпывающим, в связи с чем, согласно ч. 1, ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительских действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В ч. 1.1 данной статьи указано, что ходатайства объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель имел возможность обратиться с ходатайством в ФССП о направлении дополнительных запросов в отношении данного должника. Взыскатель данным правом не воспользовался, что может быть расценено, как согласие с принимаемыми судебными приставами-исполнителями мерами и никакие права и законные интересы взыскателя в данном случае нарушены не были.

При выходе по адресу: ... имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК Российской Федерации. Такой перечень содержится в п. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации и представляет собой имущественный иммунитет должника в отношении некоторых видов имущества, имеется в виду имущественный иммунитет и законные интересы не только самого должника, но и его несовершеннолетних детей, а также других лиц, находящихся у него на иждивении. При этом в законе не приводится определения предметов обычной домашней обстановки и обихода, а также не содержится хотя бы примерного его перечня. В связи с этим можно сделать вывод о том, что предметы обычной обстановки представляют собой находящиеся в жилом помещении минимально необходимое имущество, которое предназначено для удовлетворения обычных (основных) повседневных потребностей. Запрет на обращение взыскания на предметы обычной домашней обстановки и обихода необходим для того, чтобы должник имел реальную возможность вести обычный образ жизни, не отказывая себе и не ограничивая себя в самом основном, жизненно ему необходимом, и благодаря этому в конечном итоге, как можно скорее полностью исполнить свое долговое обязательство.

.., руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № ... в отношении ФИО3 было окончено, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Оригинал судебного приказа № ... от .. года вместе с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю были направлены по средствам почтовой связи по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном документе в именно: ... Факт получения исполнительного документа заявителем подтвержден.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения.

Административный ответчик просил суд в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отказать в полном объеме.

Суд, огласив возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, письменные возражения, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство № ..., возбужденное .. на основании поступившего исполнительного листа по делу № ... от .., выданного судебным участком № 1 Донецкого судебного района Ростовской области в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма взыскания ... руб.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, а именно: в Федеральную регистрационную службу по Ростовской области о наличии за должником недвижимого имущества, в Пенсионный фонд по Ростовской области о месте работы должника, ОВД г. Донецка Ростовской области о зарегистрированном за должником автотранспорте, в УФМС г. Донецка Ростовской области о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу, а также по средствам электронного документооборота направлены запросы в банки ПАО «Сбербанк России», АКБ ОАО «Мособлбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрождение», Банк ПАО «ВТБ», АО Банк «Газпромбанк», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа Банк», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют банк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «МТС-Банк», ОАО «АК Барс» Банк, ПАО «ФИО4, КБ «Локо-БанК», АКБ «Российский капитал», ОАО «Уралсиб», Банк «Траст» (ПАО), АКБ «Абсолют банк (ОАО), ООО КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Лето Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», направлен запрос операторам сотовой связи, также направлена повестка должнику в адрес, указанный в исполнительном документе, о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» установлено, что у должника ФИО3 имеются действующие счета а именно: № ... остаток на счете ... руб., № ... остаток на счете ... руб. Согласно ответу ООО «ХКФ БАНК» установлено что у должника ФИО3 имеются действующие счета а именно: № ... остаток на счете ... руб., № ... остаток на счете ... руб.

.. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ БАНК». Согласно уведомления ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ БАНК» постановление было исполнено частично.

Согласно ответу ПАО «Центринвест банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк Зениет», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «Газпромбанк» (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязь Банк», ПАО АКБ «Связь Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Почта Банк» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации г. Донецка Ростовской области, имеется запись акта о смерти № ... от .., составленная в отношении ФИО3, .. года рождения, умершей ...

.. судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 41 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от .., возбужденному на основании исполнительного документа № ... от .., выданного судебным участком № 1 г. Донецка Ростовской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ...

Суд учитывает, что при рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в отношении каждого из заявленных исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства, выразившегося в непринятии всего комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, то суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства с целью получения сведений о должнике, направлены все необходимые запросы в Федеральную регистрационную службу по Ростовской области о наличии за должником недвижимого имущества, в Пенсионный фонд по Ростовской области о месте работы должника, в ОВД г. Донецка Ростовской области о зарегистрированном за должником автотранспорте, в УФМС г. Донецка Ростовской области о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу, а также посредством электронного документооборота направлены запросы в банки и получены на них ответы.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринял соответствующих мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Доказательств тому, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое повлекло нарушение прав взыскателя, суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля»» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по РО ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2,старшему судебному приставу Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято .. года.

Судья: