Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-4047/2016;)~М-4756/2016 2-4047/2016 М-4756/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/17 по иску ФИО5 ФИО1 к ответчику ФИО6 ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит обязать ответчика восстановить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не чинить препятствия в восстановлении забора на границе земельных участков, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что местоположение старого разделительного забора между земельными участками истца и ответчика по адресу: <адрес> не соответствует установленным границам, ответчик препятствует установке нового забора по кадастровой границе. По мнению истца, ответчик фактически завладела частью принадлежащего ему земельного участка, чинятся препятствия в пользовании имуществом, чем нарушаются права истца, как собственника.

Представитель истца по доверенности, ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не допускает пользование одной из сторон земельного участка истца. Истец пытался установить новый забор, но ответчик выкапывает колья и выбрасывает их на участок истца. Ответчиком нарушена смежная граница между земельными участками № Истец желает установить забор по кадастровым границам земельного участка истца. А ответчик считает, что колышки вбивались неправомерно. Между земельными участками сторон стоит старый деревянный забор. К нему ответчиком подбрасывается земля, и забор сдвигается в сторону участка истца. Старый забор стоит неровно, под углом. Местоположение его не соответствует кадастровым границам.. ответчик считает, что забор стоит на её территории. А истец считает, что на его. Сведения о границах земельного участка истца внесены в государственный кадастр недвижимости. Забор на момент внесения сведений в ГКН был, учитывалось основание забора.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что она не хочет, чтобы истец на ее участок передвинул забор, указала на то, что право на землю у неё не оформлено, документов нет, есть только план из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истец пытается вклиниться на ее территорию, сдвигает забор в сторону участка ответчика. Сарай ответчика построен правильно, с отступом на № от забора. По мнению ответчика, ее не пригласили, когда проходило межевание участка истца, для получения ее согласия и подписания Акта. По утверждению ответчика, дом истца построен без отступа на один метр от забора, сарай и туалет стоят вровень с забором.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим на момент внесения в ГКН сведений о границах участка истца, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст. 1).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка (ст. 7).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

Истцу ФИО5 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО5 и его матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), удостоверенного нотариусом г. Наро-фоминска ФИО9, номер в реестре № и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и № доля расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, что подтверждено Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на основании заявления ФИО5 о закреплении в собственность земельного участка в границах фактического пользования, за ним закреплен земельный участок по вышеуказанному адресу, размером № кв.м. в границах: по фасаду -№, по задней меже-№ м, по правой меже -№, по левой меже №, для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок истца сформирован, сведения о местоположении границ внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно сведениям из техпаспорта Верейского отдела ГУП МО МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома № по вышеуказанному адресу, в равных долях, являются: истец ФИО5 и ФИО10 (л.д.№).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом г. Наро-Фоминска Московской области ФИО9, номер в реестре №, ответчик ФИО6 унаследовала после смерти отца ФИО11 № долю жилого дома по адресу: № расположенного на земельном участке площадью № кв.м., предоставленном наследодателю в бессрочное пользование на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Согласно копии плана земельного участка из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика граничит с участком дома № и участком дома № (л.д.№).

Согласно Уведомлению об отсутствии прав в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.№).

Для проверки доводов истца по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «НАРАКАДАСТР» ФИО12 в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы (л.д. №).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не установлены.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обозначены на местности забором по всему периметру земельного участка (см.фото № Приложения). По фасадной границе установлен деревянный забор, по левой и задней границе – металлический забор (см. фото № Приложения). По смежной границе между земельными участками истца и ответчика имеется деревянный забор, местами покосившийся (см. фото №). Вдоль смежной границы расположены следующие строения: на участке № истца – хозблок и уборная, по стене которых проходит разделительная граница, на участке № ответчика № сарая и уборная (см. фото №).

При выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Определены фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка № истца с кадастровым номером № в соответствии с фактическим пользованием представлены в таблице №

Фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическом у пользованию составляет № кв.м., что превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГГН и ГКН (№ кв.м.) на № кв.м.

Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам, сведения о которых содержатся в ГКН согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.№). Данное несоответствие заключается в том, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № смещена на юго-запад относительно реального фактического местоположения:

1) фасадная кадастровая граница смещена относительно фактической границы в точке н1 на №, в точке н2 на № м;

2) левая кадастровая граница смещена относительно фактической границы в точке н2 на №, в точке н 3 на №, в точке н4 на №, в точке н6 на №, в точке н7 на №, в точке н8 на №, в точке н 9 на №, в точке н10 на №, в точке н11 на №, в точке н12 на №;

3) задняя кадастровая граница смещена относительно фактической границы в точке н12 на №, в точке н13 на №;

4) правая кадастровая граница смещена относительно фактической границы в точке н13 на №, в точке н14 на №, в точке н15 на №, в точке н16 на №, в точке н17 на №, в точке н18 на №.

По смежной границе между земельными участками истца и ответчика имеется деревянный забор. Вдоль смежной границы расположены следующие строения: на земельном участке № истца - хозблок и уборная, сведения о которых имеются в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ. ГУП МО МОБТИ Западный филиал Верейский отдел (л.д.№); по стене данных строений проходит разделительная граница;

на земельном участке № ответчика расположены два сарая и уборная; сарай № расположен на расстоянии № от разделительной границы, сарай № расположен на № и № от разделительной границы, уборная расположена на расстоянии № и № от разделительной границы. Кадастровая граница земельного участка истца с кадастровым номером № проходит под сараями и уборной ответчика и проходит под частью жилого дома истца.

Сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка истца с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выводам Эксперта, причиной несоответствия кадастровой границы и фактической границы участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая (кадастровая) ошибка могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения, либо если в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой (т.е. в обоих случаях неверно осуществлена привязка).

Эксперт считает, что для приведения разделительной границы между земельными участками № (разделительного забора) в соответствииесо сведениями о кадастровых границах, необходимо исправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на выводы экспертизы, суд полагает, что нет оснований для удовлетворения иска. Реестровая (кадастровая) ошибка допущена кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка истца с кадастровым номером №. Поскольку существует реестровая ошибка в описании местоположения разделительной границы между земельными участками сторон, эта кадастровая разделительная граница между участками проходит по строениям, принадлежащим ответчику, установить забор в соответствии с кадастровой границей участка истца невозможно. Это свидетельствует об обоснованности возражений ответчика против установки разделительного забора по кадастровой границе.

Нарушений прав истца ФИО5 ответчиком ФИО6 не установлено. По заключению эксперта, площадь земельного участка истца по фактическому пользованию больше площади, указанной в правоподтверждающих документах.

Таким образом, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО3 к ответчику ФИО6 ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нечинении препятствий в восстановлении забора на границе земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова