Решение № 2-3031/2019 2-3031/2019~М-2716/2019 М-2716/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-3031/2019

Дело № 2-3031/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

30 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 200000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8016925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы 200000 руб. до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 58000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1% в день от суммы 200000 руб. до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 150000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 851827 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы 150000 руб. до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 46500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1% в день от суммы 150000 руб. до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходов на оплату госпошлины, почтовых расходов по направлению искового заявления.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал, а ответчик взяла 200000 руб. с обязательством вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом предусмотрены проценты в размере 0,5% в день, что подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно; ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал, а ответчик взяла 150000 руб. с обязательством вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом предусмотрены проценты в размере 0,5% в день, что подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно. Ответчиком заемные денежные средства своевременно не возвращены. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. В целях обеспечения исполнения денежного обязательства стороны своим соглашением предусмотрели уплату штрафных санкций в виде неустойки. Согласно договорам, в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. С учетом соразмерности последствий нарушенным обязательствам, истец претендует на взыскание неустойки в полном объеме.

В судебном заседании 19 декабря 2019 года объявлены перерывы до 30 декабря 2019 года 09:30 часов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, не оспаривала факт заключения договоров займа и получение заемных средств ответчиком от истца, представила письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок, установленный договором. Сумма займа передается наличными деньгами. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа подлежит возврату.

Согласно п.2.3.1 договора заем является процентным – заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, которые начисляются ежемесячно и составляют 0,5% в день от суммы займа. Проценты за пользование займом по договору выплачиваются ежемесячно 02 числа за прошедший месяц.

В случае несвоевременной оплаты процентов, предусмотренных п.2.3.1, сумма начисленных процентов присоединяется к сумме займа, с даты просрочки оплаты и на нее подлежат начислению проценты за пользование займом в порядке и по ставке, определенной в п.2.3.1 договора, по дату оплаты процентов (п.2.3.2 договора).

Согласно п.2.4 договора в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Стороны определили, что размер неустойки, указанный в п.2.4, является соразмерным размеру ответственности нарушенных обязательств заемщика и разумно компенсирует потери (убытки) займодавца, вызванные неполучением займодавцем в срок денежных средств, указанных в п.2.3.1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в размере 200000 руб. по договору займа, о чем ею составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 150000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок, установленный договором. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа подлежит возврату.

Условия о процентах за пользование займом, порядке начисления процентов в случае несвоевременной оплаты процентов, неустойке аналогичны договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 150000 руб. по договору займа ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка.

Согласно расчету задолженности обеих сторон, ответчиком производилась оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 62000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 221843 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., всего 414843 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено: ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., всего 400000 руб.

Сторонами суммы, оплаченные ответчиком в счет погашения займов, не оспаривались.

В силу ст.319 ГК РФ денежные суммы в первую очередь шли в счет погашения процентов, что также подтверждается расчетами сторон.

Истец произвел расчет задолженности, как видно из искового заявления, с учетом положений п.2.3.2 договоров займа, согласно которым в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы займа и процентов невыплаченная сумма процентов включается в основной долг, на который также начисляются проценты за пользование займом.

Истец в судебном заседании подтвердил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику им была передана сумма в размере 200 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.

Фактически формулировка п.2.3.2 договоров указывает на наличие сложных процентов при расчете долга в договорах займа.

Согласно п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Ответчик настаивала на недопустимости начисления сложных процентов, истец согласился с тем, что п.2.3.2 содержит условия о начислении процентов на проценты, но считал возможным их начисление, поскольку полагал, что займы были получены ответчиком в предпринимательских целях. Однако доказательств того, что суммы займов были переданы истцом ответчику при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, не представлено. Так, истец пояснил, что предпринимательской деятельностью по выдаче займов не занимается. Из договоров займа следует, что их сторонами являются физические лица. Займы целевыми не являются. Судебные постановления, представленные истцом, а кроме того, возможное наличие иных кредитных договоров с ответчиком как с предпринимателем достоверно не могут подтверждать получение заемных средств от истца в предпринимательских целях, это является предположением. Однако решение суда не может быть основано на одних лишь предположениях.

Кроме того, условие в п.2.3.2 договоров содержит оговорку «в случае несвоевременной оплаты», что говорит о данном условии как об ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение условий договоров, с чем истец также согласился в судебном заседании.

При таких обстоятельствах расчет задолженности должен быть выполнен без учета положений п.2.3.2 договоров займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договорам займа, представленным ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с
по

дней

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

57

200 000,00 ? 57 ? 0.5%

+ 57 000,00 р.

57 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-31 000,00

26 000,00 р.

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

200 000,00 ? 48 ? 0.5%

+ 48 000,00 р.

74 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-62 000,00

12 000,00 р.

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

279

200 000,00 ? 279 ? 0.5%

+ 279 000,00 р.

291 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-221 843,00

69 157,00 р.

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

200 000,00 ? 52 ? 0.5%

+ 52 000,00 р.

121 157,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-100 000,00

21 157,00 р.

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

538

200 000,00 ? 538 ? 0.5%

+ 538 000,00 р.

559 157,00 р.

Сумма процентов: 559 157,00 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с
по

дней

150 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

266

150 000,00 ? 266 ? 0.5%

+ 199 500,00 р.

199 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-100 000,00

99 500,00 р.

150 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

234

150 000,00 ? 234 ? 0.5%

+ 175 500,00 р.

275 000,00 р.

-25 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-275 000,00

0,00 р.

125 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

125 000,00 ? 15 ? 0.5%

+ 9 375,00 р.

9 375,00 р.

Сумма процентов:9 375,00 руб.

Сумма основного долга: 125 000,00 руб.

В то же время, суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости снижения ставки процентов, установленных договорами, в размере 0,5% на основании ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом) по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 20% годовых, и в соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ (ростовщические проценты) по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 14,5% годовых.

Условия договоров о передаче заемщику сумм займа под 0,5% в день не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, позволяющих произвольно снижать размер процентов за пользование займом.

Договоры займа в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Заемщик не может самостоятельно отказаться от оплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны займодавца, поскольку п.2 ст.10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании ст.168 ГК РФ.

Условие о ставке процента за пользование займом согласовано с заемщиком при свободном волеизъявлении, оба договора займа со ставкой 0,5% в день заключены ответчиком с разницей более чем год при том, что задолженность по первому договору в это время ответчиком добровольно погашалась. С иском о признании договоров займа недействительным в связи с его кабальностью ответчик в суд не обращалась. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что размер процентов за пользование, по сути, краткосрочными займами (3 месяца, 6 месяцев 25 дней) были включены в договоры займа только по настоянию займодавца, при том что заемщик, подписывая договоры на указанных в них условиях, знала все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласилась с такими условиями, предлагала истцу исполнить договоры путем выплаты 1000 000 руб.

Кроме того, в настоящее время не установлен размер обычно взимаемых в заемных отношениях между гражданами процентов и поэтому являющихся чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты) или механизм его определения. Ответчик в качестве критерия приводит ключевую ставку ЦБ РФ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, выдаваемых кредитными организациями физическим лицам. Такие ставки не могут иметь правовое значение. Ответчик не приняла во внимание наличие, например, среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов, выдаваемых микрофинансовыми организациями, которые существенно выше значений, приведенных для кредитных организаций. Ответчик имела возможность обратиться в кредитную организацию для получения кредита по указываемым ею сейчас процентным ставкам, однако этого не сделала, следовательно, имелись обстоятельства, при которых она отказалась от услуг банка, но дважды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах согласилась взять заем у своего знакомого ФИО1 под согласованный между ними процент, и в достаточном объеме в добровольном порядке погашать образующуюся по договорам займа задолженность, тем более, в таком объеме, что некоторое уменьшение договорной процентной ставки, на чем настаивает ответчик, может повлечь за собой установление факта переплаты ответчиком по договорам займа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что при согласовании процентной ставки за пользование суммами займов в размере 0,5% в день отсутствовало злоупотребление правом со стороны займодавца. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны займодавца, как и чрезмерная обременительность размера процентов именно для ответчика с учетом ее имущественного положения, последней не представлено.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 3 месяца. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 6 месяцев и 25 дней.

Получение истцом процентов за пользование займами под 0,5% в день на срок выдачи займов является вполне обоснованным в условиях сложившихся между сторонами отношений.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день фактического погашения суммы основного долга.

При разрешении данных требований суд считает необходимым обратить внимание на то, что начисление процентов по такой ставке фактически допускает неограниченное многократное превышение размера процентов над размером основного долга. В этом случае, суд считает, что дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению займодавца, что не будет отвечать принципу разумности и добросовестности, допустит существенное нарушение баланса интересов сторон договора и будет являться явно обременительным для заемщика.

С учетом этого, положений ст.10 ГК РФ суд считает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон ограничить размер начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ процентов по договорам займа: для договора от ДД.ММ.ГГГГ до 800 000 руб., а для договора от ДД.ММ.ГГГГ до 600 000 руб. Данные суммы с очевидностью будут свидетельствовать о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денежных средств. Таким путем может быть достигнуто соблюдение интересов обеих сторон, поскольку условия договора не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитываться интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 года № 5-КГ19-66.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836499,47 руб., из них основной долг в размере 200000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 559157 руб., а также дополнительно задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более 800000 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158138,70 руб., из них основной долг в размере 125000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9375 руб., а также дополнительно задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более 600000 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Об уменьшении размера неустойки просила ответчик, указывая на ее явную несоразмерность; истец согласился с тем, что размер неустойки является высоким, однако необходимым уменьшить его размер не считал.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание чрезмерно высокий установленный договором размер неустойки (1% в день от размера начисленных процентов за пользование займом), суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до размера, соответствующего 15% годовых. Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23.06.2016 года N 1363-О.

Неустойка подлежит начислению со следующего дня после наступления обязанности по погашению задолженности с учетом выходных дней. При этом неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца до дня фактического возврата сумм основного долга по каждому из договоров займа.

Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, и расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

365

200 000,00 ? 28 / 365 ? 15%

2 301,37 р.

Итого:

2 301,37руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма неустойки: 2 301,37 руб.

По день вынесения решения суда расчет неустойки следующий:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

200 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

913

365

200 000,00 ? 913 / 365 ? 15%

75 041,10 р.

Итого:

75 041,10руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма неустойки: 75 041,10 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, и расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

150 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

280

365

150 000,00 ? 280 / 365 ? 15%

17 260,27 р.

-25 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

125 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-258

365

125 000,00 ? -258 / 365 ? 15%

-13 253,42 р.

Итого:

4 006,85руб.

Сумма основного долга: 125 000,00 руб.

Сумма неустойки: 4 006,85 руб.

По день вынесения решения суда расчет неустойки следующий:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

150 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

258

365

150 000,00 ? 258 / 365 ? 15%

15 904,11 р.

-25 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

125 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

75

365

125 000,00 ? 75 / 365 ? 15%

3 852,74 р.

Итого:

19 756,85руб.

Сумма основного долга: 125 000,00 руб.

Сумма неустойки: 19 756,85 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанным договорам займа в большем размере необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (994 638,17 руб. округленно равно 10,67% от 9 323 252 руб.) в размере 5 848,97 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, оснований для отмены мер по обеспечению иска на основании ходатайства представителя ответчика ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836499,47 руб., из них основной долг в размере 200000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 559157 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301,37 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 041,10 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более 800000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158138,70 руб., из них основной долг в размере 125000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9375 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 006,85 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 756,85 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более 600000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5848,97 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по указанным договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья

И.Н. Яхин