Решение № 2-2899/2018 2-2899/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2899/2018

Дело №2-2899/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "10" октября 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца ФИО2, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Владикавказа ФИО3 Осетия - Алания,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, действующего на основании доверенности №103-4405/18-07 от 28 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на конфискованный жилой дом либо о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО5 о признании права собственности на конфискованный жилой дом либо о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение, сославшись на то, что он является внуком А. И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А. И.П. проживал по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> 22 марта 1938 года его дед А. И.П. был арестован и 05 сентября 1938 года на основании постановления НКВД СССР был подвергнут высшей мере наказания - расстрелу. 17 марта 1958 года его дед А. И.П. был посмертно реабилитирован. Однако в 1942 году семья его деда А. И.П., в том числе его дочь А. Е.И. - мать ФИО2 были насильственно выселены с постоянного места жительства: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> на спецпоселение. ДД.ММ.ГГГГ года его мать А. Е.И. умерла, после смерти которой он является единственным наследником, претендующим на наследственное имущество после смерти его деда А. И.П.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указывает, что решением Советского районного суда г. Владикавказа от 15 сентября 1999 года, вступившим в законную силу 25 сентября 1999 года, установлен факт применения репрессий в отношении его матери А. Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившихся в конфискации домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> как незаконно изъятого в период репрессии, и в выселении в 1942 году с постоянного места жительства в г. Орджоникидзе. Указанным решением суда было установлено, что его дед А. И.П. в 1935 году на основании договора купли-продажи приобрел домовладение по адресу: г. <адрес>

Истец ФИО2 ссылается, что 25 марта 1945 года домовладение, принадлежащее его деду А. И.П., расположенное по адресу: г. Анапа, <адрес> на основании решения горсовета г. Анапа было передано по договору застройки К. И.В. сроком на 49 лет, который истек 25 марта 1993 года. При этом указанное домовладение до настоящего времени не перестраивалось. В настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> проживает ответчик ФИО5

Истец ФИО2 указывает, что он является жертвой политических репрессий, что подтверждается справкой №477 от 16 мая 1996 года, выданной на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 01 октября 1993 года МВД по Республике Северная Осетия - Алания, в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о возврате ему конфискованного жилого дома либо выделения взамен конфискованного имущества земельного участка, однако его обращения были оставлены без удовлетворения. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность по рассмотрению на комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий его заявления о возврате имущества в связи с принудительным выселением в 1942 году из домовладения, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> принадлежащего на праве собственности А. И.П., однако указанное решение суда до настоящего времени администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не исполнено. Таким образом, на основании положений Закона РФ от 18 октября 1991 года №1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" он, будучи единственным наследником после смерти своего деда А. И.П., имеет право на возврат конфискованного у его деда имущества. В связи с чем он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать право собственности на конфискованный у А. И.П. жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> а в случае невозможности возвращения указанного жилого дома обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить взамен конфискованного у его деда А. И.П. домовладения другое жилое помещение на территории г. Анапа Краснодарского края.

Определением Анапского городского суда от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что доказательств обращения истца ФИО2 в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о возврате конфискованного имущества не представлено, в связи с чем не имеется законных оснований для признания права собственности на конфискованное имущество за ФИО2 либо предоставления взамен конфискованного имущества жилого помещения на территории г. Анапа Краснодарского края. Кроме того, истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчики: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20 сентября 2018 года и на 10 октября 2018 года, были направлены ответчикам: ФИО5, ФИО6 по месту регистрации ФИО5: г. Анапа, <адрес>, по месту регистрации ФИО6: Анапский район, с. <адрес> и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков: ФИО5, ФИО6, о их поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков: ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, а также посредством публичного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения истца ФИО2, представителя ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО7, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО7

Заслушав истца ФИО2, представителя ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Указанный Закон в части порядка реабилитации распространяется: на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (07 ноября) 1917 года (ст.2 Закона РФ от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий").

Пострадавшими же от политических репрессий в соответствии со статьей 2.1 данного Закона признаются дети, супруга (супруг), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно.

Признание лица подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации и признание лица пострадавшим от политических репрессий влечет разные правовые последствия.

Согласно статьи 12 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 "О реабилитации жертв политический репрессий" реабилитированным лицам и их наследникам возмещается причиненный в связи с репрессиями материальный вред за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статья 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" гласит, что реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди. Заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации. Решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены, поскольку не являются наследниками по закону реабилитированного лица первой очереди.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации" в случае смерти реабилитированного лица возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости или выплата денежной компенсации производится его наследникам по закону первой очереди в равных долях: детям (в том числе усыновленным), супруге супругу) и родителям (усыновителям) умершего, а также ребенку умершего, родившемуся после его смерти.

Согласно пункта 3 статьи 4 Положения "О порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации" к заявлению о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации должны быть приложены: нотариально заверенные копии документов о реабилитации, а также имеющиеся материалы, подтверждающие факт конфискации имущества, а наследниками, кроме того, документы, подтверждающие право наследования по закону первой очереди (в частности, нотариально заверенные копии свидетельства о смерти реабилитированного лица, о браке - для супруга, о рождении - для детей и родителей, об усыновлении - для усыновленных и усыновителей, решения суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего репрессированного лица.

Как следует из материалов дела, 25 марта 1935 года между А. И.П. и Г. Д.И. заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес>

Согласно справки Управления КГБ СССР по Краснодарскому краю №I/6-А-1531 от 15 июля 1992 года по архивным материалам А.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, на день ареста 22 марта 1938 года жил в г. Анапа по <адрес>, имел семью: жену - С.Е., ДД.ММ.ГГГГ лет, дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ лет, сыновей: Е., ДД.ММ.ГГГГ лет, Х. ДД.ММ.ГГГГ лет.

Согласно справки МВД Северо-Осетинской ССР №2200 от 07 апреля 1994 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в 1942 году выслан на спецпоселение с родителями по национальному признаку и на основании ст.2 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1990 года признан пострадавшим от политических репрессий.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 октября 1993 года установлен факт применения репрессий в отношении А. Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выразившихся в насильственном выселении ее в 1942 году с постоянного места жительства в г. Анапа, <адрес> в г. Орджоникидзе.

Согласно справки о реабилитации УВД Краснодарского края №23/16-А-283 от 28 декабря 1994 года А. Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая место жительства до применения репрессии по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, и насильственно выселенная с указанного постоянного места жительства, реабилитирована на основании п."в" ст.3 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", статей 3-1 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 01 июля 1993 года, статей 2-1 Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" от 03 сентября 1993 года.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 16 сентября 1999 года, вступившим в законную силу 25 сентября 1999 года, установлен факт применения репрессий в отношении А. Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выразившихся в конфискации домовладения по <адрес> г. Анапа Краснодарского края, как незаконно изъятого в период репрессий, и в выселении в 1942 году с постоянного места жительства в г. Орджоникидзе.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 1997 года отменено решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации курорта Анапа №17 от 21 ноября 1996 года в отношении А. Е.И., комиссии предложено разрешить заявление А. Е.И. по существу.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла А. Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты>

Согласно справки №202, выданной 12 декабря 2012 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариальной палаты республики Северная Осетия- Алания Владикавказского нотариального округа С. А.Т. - Ч. Н.Г., ФИО2 является единственным наследником после смерти матери А. Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года, вступившим в законную силу 19 июня 2913 года, суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа рассмотреть на комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий заявление ФИО2 о возврате имущества в связи с принудительным выселением в 1942 году из домовладения №<адрес> г. Анапа (в настоящее время <адрес>), принадлежащего на праве собственности А. И.П.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №23/026/008/2018-527 от 20 августа 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 - 1/6 доли, ФИО7 - 1/6 доли, ФИО5 - 5/12 доли.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 1998 года №ГКПИ98-358 по заявлению И. К.И. об оспаривании абзаца третьего пункта 2 Положения констатировано, что Законом о реабилитации регулируются не наследственные правоотношения, а отношения, вытекающие из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, пострадавших от политических репрессий, и определен круг лиц, имеющих право на возмещение этого вреда. На момент смерти реабилитированного лица наследство в виде конфискованного при применении репрессии имущества открыться не могло, поскольку наследодатель реально не обладал этим конфискованным имуществом ко дню смерти. Право на возврат конфискованного имущества у реабилитированных лиц возникло лишь с принятием Закона о реабилитации. Круг лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение компенсации вместо реабилитированного после его смерти, ограничен законодателем, исходя из реальной возможности государства за счет средств бюджета выплатить компенсацию непосредственно пострадавшим от политических репрессий лицам и их ближайшим родственникам, которые, как правило, являлись членами семьи или иждивенцами реабилитированного. Внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены, поскольку не являются наследниками по закону реабилитированного лица первой очереди. Наследники первой очереди перечислены в части 1 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР. Ими являются дети (с том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В части 4 названной статьи определен порядок наследования внуков наследодателя, которые отнесены к особой группе наследников, призываемых к наследованию по праву представления, то есть вместо того из их родителей, который был бы наследником, но умер до открытия наследства. Собственного права наследовать имущество наследодателя в первую очередь внуки не имеют и формально в числе наследников первой очереди не названы.

На основании изложенного Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что внуки реабилитированных граждан не включены в определенный Законом о реабилитации круг лиц, имеющих право на возврат имущества, возмещение его стоимости или выплату денежной компенсации.

При этом следует отметить, что пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу пункта 2 этой статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, которое регулируется статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, для целей реализации Закона о реабилитации внуки реабилитированных лиц и их потомки к лицам, имеющим право на возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости или выплату денежных компенсаций в случае смерти реабилитированных лиц, не относятся и после вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> принадлежал до 1942 года на основании договора купли-продажи от 25 марта 1935 года А. И.П., который был реабилитирован посмертно на основании п."в" ст.3 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", однако законом о реабилитации регулируются не наследственные правоотношения, а отношения, вытекающие из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, пострадавших от политических репрессий, и, учитывая, что данным законом определен круг лиц, имеющих право на возмещение этого вреда, а, именно, право на возврат конфискованного имущества в результате репрессии или компенсации его стоимости имеют либо реабилитированные лица либо наследники реабилитированного лица первой очереди, а истец ФИО2 приходится умершему А. И.П. внуком, то есть не является наследником первой очереди после смерти последнего, в связи с чем в соответствии с положениями ст.16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", ч.1 ст.532 ГК РСФСР и п.1 ст.1142 ГК РФ истец ФИО2 лишен права требования возврата конфискованного имущества в виде жилого дома, принадлежавшего умершему А. И.П., что согласуется с нормами, изложенными в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года, в которой определен примерный круг лиц, которым должен возмещаться вред, причиненный преступлением и злоупотреблением властью, к которому отнесены жертвы, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье, а также члены их семей и иждивенцы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на конфискованный жилой дом либо о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение.

При этом доводы истца ФИО2 о преюдициальном значении ранее принятых судебных постановлений при рассмотрении настоящих исковых требований основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, как было указано выше, истец ФИО2 не является наследником первой очереди после смерти А. И.П., а кроме того, ответчики по настоящему гражданскому делу: ФИО5, ФИО6, ФИО7 не привлекались в качестве стороны при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на конфискованный жилой дом либо о возложении обязанности предоставить жилое помещение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: