Решение № 2-2733/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2733/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/17 по иску ООО УК «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате парковочного места,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Надежда» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем парковочных мест № <данные изъяты> в подземном паркинге по адресу: г.Самара, <адрес> Истец оказывал комплекс услуг и работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту подземного паркинга, являющегося частью жилого комплекса, а ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать оказанные услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию, а так же иных затрат, связанных с выполнением функций, то есть своевременно и полностью вносить плату за подземный паркинг. Однако свои обязанности ответчик не исполняет и за период с 01.08.2014г по 30.06.2017г. задолженность ответчика по внесению оплаты за парковочное место, эксплуатационные и дополнительные услуги составляет 69 900,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. На направленное ответчику письмо с просьбой погасить задолженность, оплата не последовала.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационного обслуживания парковочного места в подземном паркинге за период с 01.08.2014г по 30.06.2017г в размере 69 900,60 руб., пени за период с 11.09.2014г. по 31.05.2017г. - 21 862,77 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 952,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.07.2017г., исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, заблаговременно извещенный судом надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 18.08.2017г. (л.д.33), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При этом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, согласно отчету об отслеживании, с 19.10.2017г. ожидает адресата в месте вручения (л.д.57-58).

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

При этом, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.

Таким образом, лицо, которому по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а ожидание адресата в месте вручения свидетельствует о том, что адресат за письмом не явился, следовательно, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом, а неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является злоупотреблением правом и направлена на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение о дне и времени слушания дела надлежащим, в связи с чем и, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья

В соответствии со ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Надежда» на основании протокола № 1 общего собрания собственников парковочных мест от 29.12.2015г. исполняет функции по управлению подземной многоуровневой автостоянкой по адресу: г.Самара, <адрес> (л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 по акту приема-передачи от 14.11.2013г. переданы парковочные места № 289, 290 в подземном паркинге по адресу: г.<адрес> (л.д.52), и с 28.02.2014г. он является собственником 2/52 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 3 по указанному адресу, включающее в себя, в том числе, парковочные места № <данные изъяты> (л.д.37).

Таким образом, у ответчика, как у законного владельца наряду с правом пользования нежилыми помещениями возникла обязанность по оплате расходов, связанных с их содержанием.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объёме вносилась плата за пользование паркингом, в связи с чем размер задолженности за период с 01.08.2014г. по 30.06.2017г составляет 69 900 руб.

Указанный размер подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Надежда» о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу изложенного, и, принимая во внимание, что ответчик несвоевременно вносил плату за оказанные услуги, истцом обоснованно начислены пени, подлежащие взысканию с ответчика, размер которых за период с 11.09.2014г. по 31.05.2017г. составляет 21 862,77 руб.

Расчёт пени, представленный истцом (л.д.8-11), проверен судом и признан правильным.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 952,90 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате парковочного места удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г.<данные изъяты> в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате парковочного места за период с 01.08.2014г. по 30.06.2017г. в размере 69 900 руб., пени за период с 11.09.2014г. по 31.05.2017г. – 21 862,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2 952,90 руб., а всего – 94 715 (девяносто четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. 67 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: