Решение № 2-125/2025 2-125/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-125/2025

УИД 35RS0002-01-2025-000061-49

Дело № 2-125/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабаево Вологодской области 13 февраля 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, ранее АО «Тинькофф Банк»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 892 398 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 799 341 рубль 02 копейки, просроченные проценты – 59 155 рублей 04 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 6566 рублей 00 копеек, страховая премия – 27 336 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 42 848 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Niva категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил, пояснив, что допускал просрочки платежей ввиду тяжелого материального положения, связанного с отсутствием работы.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк», сменившее фирменное наименование с ДД.ММ.ГГГГ) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) с лимитом кредитования в сумме 876 000 рублей на срок 59 месяцев под 21,7 % годовых, при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 13,5 % годовых. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного регулярного платежа в размере 24 000 рублей (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей) 1-го числа каждого месяца, количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В рамках обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог кредитору передано транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «АЦ ВЫСОТА, – автомобиль марки Chevrolet Niva категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями Тарифного плана Автокредит ТПВ 4.20 (рубли РФ), Общими условиями кредитования, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, Условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» и др.

В реестр залогов внесена запись о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием залогодателя ФИО1, залогодержателя – АО «Тинькофф Банк» (л.д. 60).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

В связи с этим кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование (заключительный счет) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и досрочном возврате кредита, в котором требовал погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Одновременно указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 892 398 рублей 06 копеек, из которых: 799 341 рубль 02 копейки – кредитная задолженность, 59 155 рублей 04 копейки – проценты, 33 902 рубля 00 копеек – иные платы и штрафы (л.д. 11).

Требование оставлено заемщиком без исполнения.

Поскольку кредитный договор расторгнут, Банком к взысканию предъявлена указанная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без дальнейшего начисления комиссий и процентов.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств погашения задолженности у суда не имеется, ответчиком не представлено. Из пояснений ответчика следует, что по существу заявленных требований возражений не имеется.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ввиду подключения ФИО1 как заемщика к программе страхования в соответствии с Условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», с ответчика в пользу истца следует взыскать неуплаченную страховую премию в размере 27 336 рублей 00 копеек. Согласно тарифам по продукту «Автокредит» Тарифный план ТПВ 4.20 (рубли РФ), плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка составляет 0,39 % от первоначальной суммы кредита. При этом согласно пояснению к тарифам плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, вплачивается страховой компании. Включение в программу возможно по желанию клиента. За нарушение сроков оплаты Банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п.3 (штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности), с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Chevrolet Niva категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В отношении транспортного средства марки Chevrolet Niva категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога №).

По информации из ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» указанное транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку залог в отношении транспортного средства не прекращен, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей 00 копеек (л.д. 55), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 848 рублей 00 копеек (22 848 рублей 00 копеек – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + 20 000 рублей 00 копеек – по требованию об обращении взыскания на предмет залога) (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 892 398 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 799 341 рубль 02 копейки, просроченные проценты – 59 155 рублей 04 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 6566 рублей 00 копеек, страховая премия – 27 336 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 42 848 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Niva категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова