Определение № 2-354/2017 2-354/2017(2-4415/2016;)~М-4396/2016 2-4415/2016 М-4396/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-354/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Дьяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о признании площади и границ земельного участка не установленными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании площади и границ земельного участка не установленными.

В обоснование исковых требований указала, что является членом <адрес> и имеет в пользовании земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.. Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка. В связи с этим был изготовлен межевой план, однако, решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в проведении государственного учета, поскольку выявлено наложение границ с земельными участками с кадастровым номером №, которые находятся в собственности ответчиков ФИО2, ФИО3.

Истец полагает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеет место кадастровая ошибка, просила признать площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не установленными.

Просила признать площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не установленными.

Истица ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, уведомлялись о дне и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как видно из материалов дела, два судебных заседания были отложены по причине неявки сторон, которые уведомлялись в соответствии со ст.113 ГПК РФ о времени и дате судебного заседания.

Учитывая, что стороны, явка которых (либо представителя) признается судом обязательной, дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины, и не заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что иск надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о признании площади и границ земельного участка не установленными.

Судья