Решение № 2-26/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-26/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года р.п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-26/2025 (УИД 38RS0036-01-2024-011685-47) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ+» (далее - ООО «ФАРМ+»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №KUKV5CRR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору№KUKV5CRR2Q0AQ0US1QП01, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей на срок 29 месяцев под 19,5 % годовых. Единоличным исполнительным органом ООО «ФАРМ+» в лице ФИО1 были подписаны условия кредитования. Также ФИО1 является поручителем по кредитному договору. Поскольку заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил участникам сделки требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ООО «ФАРМ+» задолженность по кредитному договору №KUKV5CRR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 743 671,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 702 846,85 руб., просроченные проценты - 25 652,01 руб., неустойку за просроченный основной долг - 13 827,06 руб., неустойку за просроченный проценты - 1 345,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 873,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, не явился. При подаче искового заявления истец указал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в своих интересах и как представитель ООО «ФАРМ+»в судебное заседание не явилась, согласно почтовым извещениям №№ ZK-1398/111111, ZK-1399/111111, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, были направлены судом по адресу места жительства и адресу места нахождения юридического лица, получены ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено (л.д. 78,79).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах, заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ФАРМ+» заключен кредитный договор№KUKV5CRR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей на срок 29 месяцев под 19,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, что следует из заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 8-40).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете)№ от ДД.ММ.ГГГГ клиенту ООО «ФАРМ+» выдан кредит по договору№KUKV5CRR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00 рублей, согласно распоряжения кредитного отдела 39622775 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №KUKV5CRR2Q0AQ0US1Qот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ФАРМ+», поручительРубан Анна Анатольевна (договор поручительства №KUKV5CRR2Q0AQ0US1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ) приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «ФАРМ+» перед банком-кредитором и гарантировал возврат полученной заемщиком в кредит денежной суммы в размере 1 500 000,00 рублей, со сроком погашения 29 месяцев, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время кредитные обязательства ООО «ФАРМ+» не исполнены, имеется задолженность по уплате кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 743 671,53 рублей, из которых: просроченный основной долг - 702 846,85 рублей, просроченные проценты - 25 652,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 13 827,06 рублей, неустойка за просроченный проценты - 1 345,61 рублей (л.д. 42-43).

Данный расчет задолженности проверен судом, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору №KUKV5CRR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 873,43 рублей(л.д. 71).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ+» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия 2506 №) задолженность по кредитному договору №KUKV5CRR2Q0AQ0US1Qот ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 743 671,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 702 846,85 рублей, просроченные проценты - 25 652,01 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 13 827,06 рублей, неустойку за просроченный проценты - 1 345,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 873,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Савченко

Мотивированный текст решения составлен 20 июня 2025 года.