Постановление № 5-251/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-251/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Масягина Т.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. А именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – павильон «Шаурма от души» осуществлял розничную торговлю продуктами быстрого питания гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Торговлю ФИО1 осуществлял с использованием терминала № ПАО «Сбербанк России». Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» платежно-финансовые операции посредством терминала 10809922 производятся на имя ИП ФИО2. Также в чеке, полученном от платы покупки через данный терминал указан номер телефона, принадлежащий ФИО1. Таким образом, ИП ФИО2 допустил осуществление трудовой деятельности ФИО1, чем нарушил норму постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО2 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ИП ФИО2 исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об АП, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязательным условием привлечения иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, к трудовой деятельности в организации является наличие у него разрешения на работу или патента.

В силу п. 5 ст. 18.1 указанного Закона Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности в сфере розничной торговли, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об АП (л.д. 5-6);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 9-10);

- копией патента ФИО1 (л.д. 16);

- чеками (л.д. 17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- ответом администрации (л.д. 27);

- определениями об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32);

- ответом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 35);

- выпиской из ЕГРП (л.д. 40-46, 48);

- определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60);

- рапортом (л.д. 61-62);

- определением о продлении проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64);

- определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71);

- объяснениями ИП ФИО2 (л.д. 79);

- объяснениями ФИО4 (л.д. 80-81);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84);

- оригиналами чеков (л.д. 85);

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 86-87);

- фото-таблицами (л.д. 11-14, 65-69).

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, можно сделать вывод о том, что факт несоблюдения ИП ФИО2 установленных федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности допуска доказан.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об АП - несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса. РФ об АП.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам:

получатель: УФК <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) № 18№, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: