Определение № 21-602/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 21-602/2025

Дело № 21-602/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., изучив жалобу директора ООО «ТК Дар» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Дар»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253481801039 от 29 апреля 2025 года ООО «ТК Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253481801039 от 29 апреля 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе директора общества ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении ООО «ТК Дар» актов.

Изучив жалобу, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2025 года направлена в адрес общества и получена 19 ноября 2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096115260633 (л.д. 24).

Следовательно, последним днем установленного срока обжалования решения судьи являлось 1 декабря 2025 года (с учетом выходных дней). Порядок обжалования в решении по делу об административном правонарушении судьей разъяснен.

Жалоба на решение судьи районного суда подана директором ООО «ТК Дар» ФИО1 в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд Чувашской Республики 8 декабря 2025 года (почтовый идентификатор №), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2025 года директором ООО «ТК Дар» ФИО1 не заявлено.

Подача жалобы на постановление с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для ее рассмотрения и разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы директора ООО «ТК Дар» ФИО1 на решение судьи районного суда отсутствуют, в связи с чем жалобы подлежат возвращению заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на решение районного суда после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу директора ООО «ТК Дар» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Дар», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова