Решение № 2-1731/2021 2-1731/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1731/2021

Дело № 2 - 1731/2021

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2021-000874-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 02 июля 2021 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Меркуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МП «Нижегородэлектротранс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к МП «Нижегородэлектротранс» о возмещении ущерба, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 40 минут возле (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля Форд, гос. номер (№), принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением, выразившееся в падении на ТС тросовой растяжки крепления высоковольтного провода (контактной сети троллейбусов), принадлежащей Ответчику на праве собственности.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения ПДД, за совершение которых установлена административная ответственность. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

По инициативе Истца была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО4

В соответствии с экспертным заключением (№) стоимость восстановительного ремонта ТС Истца без учета износа составила 236 178 рублей.

Стоимость выполнения оценки составила 5 500 рублей.

Ответчик должен возместить Истцу причиненный ущерб и понесенные расходы.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного материального ущерба в размере 236 178 рублей, расходы по оценке 5 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 959 рублей.

В обоснование иска представлены: определение органа ГИБДД от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключение ИП ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В ходе судопроизводства по делу состав участвующих в деле лиц судом признан достаточным с учетом мнения сторон. Представителем Ответчика заявления о привлечении к участию в деле соответчиков либо третьих лиц не было заявлено (судебное заседание от (ДД.ММ.ГГГГ.)). От Истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, в случае неявки представителя Ответчика – в заочном производстве.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 40 минут возле (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля Форд, гос. номер (№), принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением, выразившееся в падении на ТС тросовой растяжки крепления высоковольтного провода (контактной сети троллейбусов), принадлежащей Ответчику на праве собственности.

Данное ДТП подтверждается документами ГИБДД.

Определением ГИБДД от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют какие-либо нарушения ПДД, за совершение которых установлена административная ответственность.

В результате ДТП автомобилю ФИО2, гос. номер (№) были причинены механические повреждения.

Согласно данным административного материала, оформленного сотрудником ГИБДД по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), автомобилю ФИО1 были причинены повреждения: лобового стекла, переднего бампера, капота, крыши, левой передней двери, левого заднего крыла, правого заднего крыла, правого и левого зеркала заднего вида, правой и левой арки над передней и задней левыми дверями, кузова автомобиля, левой передней двери, правой передней двери, левой и правой задних дверей.

По инициативе ФИО1 была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО4

В соответствии с экспертным заключением (№) стоимость восстановительного ремонта ТС Истца без учета износа составила 236 178 рублей.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение причиненного ущерба 236 178 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, по оплате нотариальных услуг 1 959 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению Истцу за счет Ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем Истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, продолжительность судопроизводства по делу, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины 5 617 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МП «Нижегородэлектротранс» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с МП «Нижегородэлектротранс» в пользу ФИО3 ущерб в размере 236 178 рублей, расходы по оценке 5 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы на ФИО1 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 959 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)