Апелляционное постановление № 22К-1293/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 3/2-33/2025

Судья – Арестов Н.А. материал №22–1293/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Ковалевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой В.В. в защиту интересов обвиняемого ...........2 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 5 февраля 2025 года, которым

...........3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г.Махачкала, зарегистрированному по адресу: Р.Дагестан, <...>, проживающему по адресу: <...>.

продлен срок содержания на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 марта 2025 года.

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........5 обосновав это необходимостью: истребования заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ...........6 истребования заключения дополнительной судебно-баллистической экспертизы, ознакомлением с данными заключениями заинтересованных лиц проведения очных ставок между ...........7 и ...........8 истребования характеризующих материалов на обвиняемых ...........9 предъявления обвинений в окончательной редакции ...........10 по существу которых допросить, выполнения требований предусмотренных ст.215-217 УПК РФ, а также выполнением иных процессуальных и следственных действий необходимость в которых может возникнуть.

...........11 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, за совершение которого, предусмотрено наказание до 7 лет свободы.

Постановлением суда ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ...........12 удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........13 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 марта2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева В.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, избрав иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Суд первой инстанции вынес незаконное и немотивированное постановление, оставил без внимания тот факт, что следователь ранее обращался с ходатайством о продлении в отношении ...........14 меры пресечения обосновывая его проведением тех же процессуальных следственных действий. Не проверена законность принятия уголовного дела к производству следователем ...........15 от следователя ...........16 в материалах дела данные документы отсутствуют. Также судом не учтены сведения о личности ...........17 просят учесть, что имеется возможность внести денежную сумму в размере 1 млн.р. в качестве залога.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 06 ноября 2024 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Карасунский округ) следственного управления Управления МВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело №12401030053001940 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

06 ноября 2024 года ...........18 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

06 ноября 2024 года ...........19 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

08 ноября 2024 года Советским районным судом г.Краснодара в отношении обвиняемого ...........20 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 января 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 28 января 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Краснодару на 01 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 марта 2025 года.

Не делая выводов о виновности ...........21 суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........22 наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........23 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........24 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая при этом, что у обвиняемого отсутствует постоянный и легальный источник дохода, а также не имеет регистрации на территории Краснодарского края, что позволили суду сделать вывод о том, что находясь на свободе, обвиняемый может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........25 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........26 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........27 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает невозможным изменение меры пресечения в отношении ...........28 на более мягкую в виде залога или домашнего ареста, о чем просила сторона защиты в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы адвоката Ковалевой В.В. о том, что суд первой инстанции не проверил законность принятия уголовного дела к производству следователем ...........29. от следователя ...........30 опровергается материалами дела, данные документы, а именно: постановление об изъятии уголовного дела у следователями передаче его другому следователю от 3 февраля 2025 года подписано руководителем следственного органа - начальником отдела по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ...........32 после чего вынесено постановление о принятии уголовного дела к производство от 3 февраля 2025 года подписанное старшим следователем ...........33 (л.д.4-5).

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 5 февраля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........34 на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 марта 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко