Решение № 2-1224/2026 2-1224/2026~М-140/2026 М-140/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1224/2026

Дело № 2-1224/2026

УИД - 27RS0001-01-2026-000199-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Горохове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что 7 января 2025 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 41734639. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и Договор займа № 41734639, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от 07.01.2025 на банковскую карту (Банк ВТБ) № в размере 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 38 880 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 18 275 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 50 605 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по Договору займа № 41734639 за период с 07.01.2025 по 26.12.2025 денежные средства в размере 50 605 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Согласно ранее поступившему от ответчика заявлению, при выдаче потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс» не была проверена её кредитная история. По решению Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2022 № она признана несостоятельной (банкротом). В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, официального дохода не имеет, получает пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Также, полагает, что начисление процентов за пользование микрозаймом должно прекращаться с прекращением срока предоставления такого микрозайма, независимо от того, возвращены ли денежные средства в установленный срок, что отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ-18-46.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 7 января 2025 года ФИО1 через официальный сайт общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» https://ekapusta.com, размещенный в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ознакомилась с публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (актуализация от 28 апреля 2023 года).

Указанный документ, в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, является предложением общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» любому физическому лицу, зарегистрированному в установленном порядке на территории Российской Федерации, заключить договор о предоставлении микрозайма.

Настоящий документ включает общие условия договора потребительского микрозайма в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия конкретизируются перед получением заемщиком каждого микрозайма. Заемщик принимает и соглашается с индивидуальными условиями предоставления микрозайма в личном кабинете.

В случае акцепта заемщиком настоящей оферты и принятия заемщиком индивидуальных условий потребительского микрозайма, заемщик считается заключившим с займодавцем договор о предоставлении потребительского микрозайма на условиях, предусмотренных настоящей офертой и индивидуальными условиями.

На основании п. 2.1. публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия договора потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика (подп. 2.1.1.); подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос займодавцем кредитной истории заемщика (подп. 2.1.2.); согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)» (подп. 2.1.3.); ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа (п. 2.1.4.).

После ввода ФИО1 в регистрационную форму, содержащуюся на сайте https://ekapusta.com, своих паспортных, анкетных и контактных данных, ООО МКК «Русинтерфинанс» сформировало и направило ей Индивидуальные условия договора потребительского займа № 41734639 от 07.01.2025.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 41734639 от 7 января 2025 года:

сумма займа – 30 000 рублей;

заем предоставляется на срок 31 день с 08.01.2025 до 07.02.2025. Договор действует до момента полного погашения займа;

процентная ставка – 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 292,000 % годовых;

количество, размер и периодичность (сроки) платежей – оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 37 440 рублей.

Подписав 7 января 2025 года простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского займа № 41734639, ФИО1 подтвердила, что соглашается с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 2.1. Общих положений, займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия договора потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности действий, аналогичных указанным в пункте 2.1. публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс».

С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком (п. 2.2. Общих положений).

Совершение заемщиком действий, предусмотренных п. 2.1. настоящей оферты, и включая согласие с Индивидуальными условиями, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий настоящей оферты и индивидуальных условий и заключением между заемщиком и займодавцем договора займа (п. 4.1. Общих положений).

Исходя из ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В пункте 4.2. Общих положений также определено, что в соответствии с п. 3 статьи 434 и п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий Договор считается заключенным в письменной форме и имеет полную юридическую силу, аналогично гражданско-правовому договору, заключенному на бумажном носителе и подписанному сторонами надлежащим образом.

Возможность заключения договора потребительского займа посредством его подписания с использованием аналога собственноручной подписи вытекает из Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, размещенного на официальном сайте займодавца https://ekapusta.com, с которым заемщик ознакомилась и согласилась, проставив простую электронную подпись под его текстом.

На основании п. 2.1. Соглашения, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с настоящим соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождают идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи (п. 2.2. Соглашения).

Направление сформированного Обществом электронного документа посредством электронного документооборота, с указанием на документе «Подписано с использованием электронной подписи», является достаточным для подтверждения факта подписания электронного документа со стороны Общества, клиента (п. 3.2. Соглашения).

Факт совершения заемщиком и займодавцем необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского займа в форме электронного документа подтверждается отметкой о подписании Договора потребительского займа № 41734639 от 7 января 2025 года электронной подписью заемщика – «Подписано ПЭП ФИО1».

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

7 января 2025 года ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило принятые на себя по Договору потребительского займа № 41734639 обязательства, перечислив на банковскую карту ФИО1 № заем в размере 30 000 рублей, что подтверждается информацией о переводе денежных средств от 03.10.2025, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения 7 января 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и ФИО1 Договора потребительского займа № 41734639, что ответчиком также оспорено не было.

На основании п. 1.3. Общих положений, датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета займодавца, а датой, начиная с которой начисляются проценты, является следующий календарный день.

Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе (п. 1.4. Общих положений).

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,8 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. При погашении займа денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тела займа) (п. 1.6.).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского займа № 41734639 от 7 января 2025 года заемщик возврат займа и уплату начисленных процентов за пользование займом в установленную в договоре дату не осуществила, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2025 года составляет 50 605 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 20 605 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора потребительского займа № 41734639 от 7 января 2025 года, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), судом проверен и признан правильным.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о незаконности начисления процентов за пользование суммой займа после прекращения срока предоставления микрозайма независимо от того, возвращены ли денежные средства в установленный срок.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 № 41-КГ18-46 из которого следует, что начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств ответчика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, как усматривается из определения от 13.11.2018 № 41-КГ18-46, являлась кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.11.2018 № 41-КГ18-46 указала на то, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика; принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Однако стоит отметить, что на момент заключения договора займа (28 мая 2014 года), речь о котором идёт в оспариваемых судебных актах, законодательное ограничение размера процентов, начисляемых по договорам займа с непродолжительным сроком действия, отсутствовало.

Между тем, Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, устанавливающей ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договору, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года (пп. «б» п. 2 ст. 1 вступил в силу с 01.01.2020).

Так, в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 22.06.2024), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, поскольку на момент заключения Договора потребительского займа № 41734639 – 7 января 2025 года – существовало закрепленное в законе ограничение размера процентов, начисляемых за пользование займом (130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа), в том числе и после истечения срока возврата займа, доводы ответчика о незаконности начисления ООО МКК «Русинтерфинанс» процентов после 8 февраля 2025 года основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Кроме того, заключая 7 января 2025 года с займодавцем договор потребительского займа, ФИО1 согласилась с тем, что договор действует до момента полного погашения займа, а проценты в согласованном сторонами размере уплачиваются за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа, что в совокупности с установленными в ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничениями, не противоречит разумности и справедливости условий договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского займа № 41734639 от 7 января 2025 года не представлено, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при выдаче потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс» не была проверена её кредитная история, в которой содержится информация о признании её решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2022 № несостоятельной (банкротом), также судом во внимание не принимается.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано на то, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Однако в Договоре потребительского займа № 41734639 от 7 января 2025 года такое указание отсутствует, при том, что обязанность указывать факт своего банкротства возложена непосредственно на заемщика.

Нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, отсутствие официального дохода и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей правовым основанием для отказа ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении заявленных исковых требований также являться не может; вместе с тем, на основании статьи 434 ГПК РФ ответчик, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежные поручения № 710229 от 06.10.2025 и № 831242 от 25.12.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по Договору потребительского займа № 41734639 от 7 января 2025 года за период с 07.01.2025 по 26.12.2025 в размере 50 605 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2026 года.

Судья И.А. Прокопчик