Апелляционное постановление № 22-745/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 4/1-25/2023

Судья:

ФИО1

Дело № 22-745/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 17 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Анищенковой О.А.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Анищенковой О.А., поданную в интересах осужденного ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Анищенковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО2,

у с т а н о в и л :

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2016 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 6 мая 2016 года. Окончание срока наказания – 5 мая 2024 года.

Защитник Анищенкова О.А. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник Анищенкова О.А. указывает, что ФИО2 на момент подачи ходатайства отбыл более 3/4 срока назначенного наказания. За время отбывания наказания он прошел обучение в училище по специальности электросварщика, в настоящее время трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, встал на путь исправления, в случае освобождения намерен трудоустроиться и заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребенка. Имевшиеся взыскания погашены.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии стабильной положительной динамики к исправлению осужденного. Считает, что поведение осужденного ФИО2 свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Допущенное нарушение имело место продолжительное время назад, последующее поведение осужденного являлось стабильно положительным, осужденный неоднократно поощрялся правами начальника учреждения.

Полагает, что суд не принял во внимание данные о личности ФИО2, не учел влияние оставшегося срока наказания на условия жизни семьи осужденного, родители которого являются пенсионерами, имеют ряд хронических заболеваний, наличие у осужденного малолетнего ребенка, сведения о решении бытового и трудового устройства ФИО2 в случае его освобождения.

На основании изложенного просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2023 года отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу старшим помощником Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С. принесены возражения, в которых прокурор считает доводы защитника несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления не усматривает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Анищенковой О.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если отбудет определенную часть наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе ФИО2 в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности ФИО2, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе, исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие ФИО2 требуемой для условно-досрочного освобождения части наказания, наличие поощрений, декларирование ФИО2 позитивных планов на будущее, условия жизни семьи осужденного и другие обстоятельства, на которые ссылается защитник, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Суд, анализируя данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно не усмотрел длительной и устойчивой положительной динамики поведения ФИО2, свидетельствующей о его исправлении. При этом судом обоснованно принято во внимание, что ФИО2 трудоустроен был лишь 29 августа 2022 года, ранее желания трудиться не проявлял, трудоустроен не был. Указанные в жалобе поощрения носят нерегулярный характер, перемежаются с взысканиями (за период с 2016 по 2020 год ФИО2 подвергался 5 раз взысканиям, в настоящее время погашенным, в период с 2019 по 2022 год имел 3 поощрения). Также судом в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учтено заключение администрации исправительного учреждения, считающего условно-досрочное освобождение ФИО2 нецелесообразным.

С учетом указанных обстоятельств оснований полагать, что ФИО2, отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, в настоящее время не имеется. В условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО2 отказано обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Анищенковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Безуглов