Решение № 2-2479/2018 2-2479/2018 (2-9878/2017;) ~ М-7444/2017 2-9878/2017 М-7444/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2479/2018

Гражданское дело № 2-2479/2018

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.05.2012 между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 270043,10 рублей под 22,4% годовых на срок до 05.05.2015.

12.10.2015 между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 20.10.2017, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, задолженность ответчика составляет 376813,45 руб., в том числе: сумма основного долга –236697,03 руб., проценты за пользование кредитом–127116, 42 руб., неустойка- 13000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 05.05.2012 между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 270043,10 рублей под 22,4% годовых на срок до 05.05.2015.

В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита и оплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на 12.10.2015 его задолженность составила по основному долгу –236 697,03 руб., по процентам за пользование кредитом–137 116,42 руб.

12.10.2015 между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

26.11.2015 истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В период с 12.10.2015 по 20.10.2017 ответчик в счет погашения задолженности оплатил истцу 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении споров об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением- анкетой на предоставление кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик согласился с тем, банк вправе передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте. Подписав указанные условия, истец выразил свое согласие с ними, что свидетельствует о достигнутой между сторонами договоренности о праве банка передать право требования по кредитному договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении, договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 20.10.2017, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, задолженность ответчика составляет 376813,45 руб., в том числе: сумма основного долга –236697,03 руб., проценты за пользование кредитом–127116, 42 руб., неустойка- 13000 руб.

Расчет задолженности основан на материалах дела, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не спорен.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6968,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» основной долг по кредиту в размере 236697,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 127116, 42 руб., неустойку 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6968,13 руб., а всего взыскать 383781,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская