Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Дело № 2-1025/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017года .....

Новоильинский районный суд .....в составе председательствующего судьиСлобожаниной А.П.,

при секретаре Асеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных недостатков изделий из ПВХ профилей и отделочных работ квартиры в размере 487 969 руб. 00 коп.; пени в размере 203 490 руб. 76 коп.; денежные средства, полученные ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору подряда ..... и не использованные по назначению согласно предмету договора в размере 416581 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 39 557 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф за нарушение прав потребителя; стоимость затрат на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.; за изготовление дубликата экспертного заключения 500 руб. 00 коп.; стоимость затрат на заключение эксперта в судебном заседании в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивировали, что между истцом и ответчиком ..... был заключен договор подряда ..... на производство отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ...... Работы не были выполнены в срок, имели существенные недостатки, которые устранены не были, ответчиком было допущено нецелевое расходование денежных средств.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель С., действующий по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель Р. суду пояснил, что неофициально работает монтажником. С ответчиком познакомился полтора года назад, когда устанавливал натяжные потолки в квартире по ул. 40 лет ВЛКСМ ....., ответчик производил там отделочные работы. Ему стало понятно, что ответчик выполнял данные работы за плату. Обменялись номерами телефонов в целях рекламы услуг друг друга для будущих клиентов. После знакомства ответчик пригласил его делать натяжные потолки в квартире, расположенной в Абашево, и в квартире истца. ФИО3 натягивал потолки во всей квартире истца, а именно: в зале, коридоре, кухне, ванной. Из разговора с ответчиком ему стало известно, что данный вид деятельности является для него доходом, он осуществляет данную деятельность периодически.

Свидетель Д. суду пояснила, что в соответствии с договором от ..... она оказывала дизайнерские услуги по курированию строительного объекта по ...... В рамках данного договора занималась подбором отделочных материалов, сантехнических элементов, электроприборов, мебели, светильников и т.д. ФИО4 в обязательном порядке проводила согласование с заказчиком ФИО1 посредством электронной почты по всем перечисленным работам. Подрядчик ФИО2 на платной основе производил для заказчика ФИО1 отделочные работы на указанном строительном объекте. ..... заказчик ФИО1 по телефону сообщила о нарушении подрядчиком ФИО2 условий дизайн-проекта, а ..... ФИО4 лично увидела данные нарушения, когда прибыла в квартиру по ...... Плитка, которая предназначалась для пола ванной комнаты, лежала в холле и кухне, а плитка, которая предназначалась для холла и кухни, – лежала в ванной комнате. Кроме того, потолочные карнизы и плинтус должны были быть белого цвета, а по факту были выкрашены в единый со стенами персиковый цвет. Считает, что подрядчик ФИО2 допустил самовольное целенаправленное изменение условий дизайн-проекта с целью экономии времени и рабочей силы или же халатное отношении к эскизам. На приобретение стройматериалов заказчиком ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 300000 рублей. ФИО4 получила данную денежную сумму лично в руки от подрядчика ФИО2 На приобретение стройматериалов были затрачены денежные средства в размере 291599 рублей. Все чеки для предоставления расхода денежных средств заказчика ФИО1 она передала подрядчику ФИО2 С помощью данных чеков он забрал из магазина все приобретённые стройматериалы, однако заказчику ФИО1 чеки так и не предоставил. ФИО4 известно, что деятельность по производству отделочных работ является для ФИО2 доходом, он осуществляет данную деятельность периодически.

Эксперт К. суду пояснила, что у нее высшее образование по специальности инженер, стаж работы по специальности составляет пять лет. Стоимость восстановительного ремонта без учёта недостатков изделия ..... из ПВХ профилей – оконного блока составляет 443620,39 рублей.

Выслушав истца, представителя истца, эксперта, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

Между истцом ФИО1 (заказчиком), являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., на сновании свидетельства о государственной регистрации права от ..... (л.д.177), и ответчиком ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда ..... от ....., согласно которому:

- подрядчик обязался произвести внутренние отделочные работы (п. 1.1 Договора), материалы для работ приобретаются подрядчиком, но за счет средств заказчика и по согласованию с последним (п.1.2 Договора), объемы и стоимость работ приводятся в приложении к договору, при возникновении проведения дополнительных работ, не предусмотренных Приложением 1, стороны утверждают дополнение к договору с согласованием работ, материалов, сроков проведения и условий оплаты ( п. 1.3 Договора);

- приложением 1 к договору предусмотрено производство комплексных отделочных работ зала, кухни, санузла, коридора, балкона.

- стоимость работ (в соответствии с Приложением 1) - 486 820 руб. без учета стоимости материалов (п.2.1 Договора);

-условия оплаты: не позднее трех дней со момента подписания договора вносится авансовый платеж в размере 100 % стоимости демонтажных работ и материалов (согласно Приложению 1) с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Окончательный расчет производится не позднее 3-х рабочий дней после подписания акта приема-сдачи работ. В случае претензий заказчика по качеству предъявленной работы подрядчик устранить недостатки за свой счет, наличие недостатков и дефектов, сроки их устранения определяются двусторонним актом сторон ( пп. 3.1,3.2,.3.3 Договора);

- сроки выполнения работ:

начало работ: не позднее 3 рабочих дней после получения предоплаты в соответствии с п. 3.1 Договора;

окончание работ :не позднее 90 рабочих дней после начала работ. Приемка-сдача работ - после выполнения всех работ путем подписания акта.;

увеличение срока - по согласованию сторон (пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.2);

- в случае нарушения сроков сдачи выполенных работ по договору подрядчик выплачивает пени в размере 0,1 % от сметной стоимости за каждый день просрочки (п.6.1 Договора).

Обязанность по оплате стоимости отделочных работ и стоимости материалов ФИО1 исполняла путем перевода денежных средств на счет подрядчика с банковской карты своего супруга С. за счет их общих средств, что подтверждается свидетельство о заключении брака (л.д.205), договором банковского счета между ПАО Сбербанк и С., реквизитами карты и банковского счета (л.д. 206-207), квитанциями о переводе денежных средств со счета С. на счет ФИО2 на сумму 1 016 000 рублей (л.д.191-199), то есть в меньшем объеме, чем заявляет истец. По мнению истца, ею были переданы денежные средства ответчику в размере 1 190 000 руб., в качестве доказательств ссылается не только на квитанции о перечислении средств с карты своего супруга на карту ответчика, но и на сведения о снятии наличных средств из банкомата на сумму 130 000 рублей и на передачу лично ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 рублей, то есть наличными денежными средствами ФИО2 были переданы 180 000 рулей, расписки не отбирались. Исходя из письменных доказательств в виде квитанций, суд считает установленным факт передачи ответчику денежной суммы в размере 1 016 000 рублей. Передача ответчику денежной суммы в размере 180 000 рублей не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку данному факту не предоставлены достоверные доказательства.

Поскольку в период производства отделочных работ ответчиком ФИО2 истец ФИО1 проживала в ....., то все переговоры велись дистанционно, денежные средства оплачивались для приобретение материалов по мере надобности. ..... истец переехала из ..... в ....., обнаружила что ответчиком работы выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками. Ответчиком не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие приобретение строительных материалов. При обращении ФИО1 к ответчику последний отказался предоставить истцу какие - либо фискальные чеки, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, договора или соглашения с субподрядчиками и другие документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств заказчика. ..... был составлен акт о наличии недостатков, согласно которому : не завершены работы по кафелю (стены и пол анной комнаты), не завершены работы по установке сантехники (полотенцесушитель, сливная коммуникация), не окрашены стены, плинтуса (зал, коридор), не сделаны работы по отделке входной двери снаружи. Акт ответчиком ФИО2 не подписан, получен по почте (л.д. 58-62). Недостатки, указанные в акте от ..... ответчиком не устранены не были. ..... истец обратилась к ответчику с претензией о возврате ей 238 715 рублей в связи с выявленными недостатками и нецелевым расходованием денежных средств в размере 238 715 рублей, неустойки в размере 32 615 рублей, претензия направлена почтовым отправлением ....., но была возвращена истцу за истечением срока хранения.

..... истец обратилась в ООО «Экспертная группа «ОТК» с целью проведения экспертизы по работам, оказанным ФИО2 в рамках заключенного с истцом договора подряда.

Для принятия участия в проведении экспертизы также приглашался ответчик, но не явился.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных недостатков изделий из ПВХ профилей и отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: ....., составляет 487 969 рублей согласно экспертному заключению ООО "Экспертная группа "ОТК" ..... от .....

По настоящее время обязательства ответчиком ФИО2 по договору подряда ..... в срок, установленный договором не исполнены, акт сдачи-приемки сторонами не подписан. Подрядчик уклоняется от выполнения обязательств и завершения работ в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных недостатков в размере 487 969 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ..... по ..... в размере 203 490, 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, по оплате услуг эксперта за участие в судебном заседании в размере 3000 рублей.

В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Преамбулы Федерального закона "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу положений ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.702 ГК РФ 1.По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.704 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ..... ....., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пояснений истца, показаний свидетелей Р., Д. о том, что ответчик систематически выполняет отделочные работы в квартирах разных потребителей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность без государственной регистрации таковой.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по договору подряда ..... от ..... выполнить отделочные работы в квартире по ....., работы были выполнены с недостатками, требующими их устранения. Стоимость устранения которых составляет 487 969 рублей согласно экспертному заключению ООО "Экспертная группа "ОТК" ..... от ..... Суд считает, что представленное Истцом экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в достоверности представленного Истцом экспертного заключения у суда нет. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется. В судебном заседании был допрошен эксперт К., которая суду пояснила, что за вычетом расходов по устранению недостатков, имеющихся в изделии ..... из ПВХ-профилей (оконный блок), монтаж которого не был предусмотрен договором ..... от ....., стоимость ремонтно-восстановительных работ будет составлять 443 620,39 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Ответчиком нарушен срок сдачи выполненных работ. Так, в соответствии с требованиями п. 6.1 Договора подлежит начислению и взысканию пени за период с ..... по ..... При определении даты, когда работы должны были быть окончены суд исходит из условий договора (п.3.1): начало работ - 3 рабочих дня после получения предоплаты, окончание работ - 90 рабочих дней после начала работ. Заказчиком ФИО1 предоплата в полном объеме была внесена ..... (л.д.191-193), следовательно, работы должны быть начаты не позднее ....., окончены не позднее ..... (по истечении 90 рабочих дней). Размер неустойки составляет 486820 руб.* 0,01% * 351 день = 170873,82 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в её пользу морального вреда, так как, Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил права потребителя ФИО1.

Суд считает доводы ФИО1 в причинении ей морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 30 000 рублей до 10 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию – 443620,39 рубля (ущерб) + 170873,82 рублей (неустойка) + 10000 (моральный вред) = 624 494,21 рублей, размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составит 312 247,10 рублей (624 494,21 рублей х 50% = 312 247,10 рублей).

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 416 581 рублей, полученных ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору подряда ..... от ..... и не использованные по назначению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 557, 40 руб. за период с ..... по .....

Требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из условий договора ..... от ..... (п.1.2) следует, что строительные, отделочные и расходные материалы для производства работ приобретаются подрядчиком самостоятельно, но за счет средств заказчика и по согласованию с последним. Заказчиком в общей сумме было оплачено подрядчику 1 016 000 рублей, из которых 486 820 рублей - стоимость работ, следовательно, 529 180 рублей затрачены на материалы. По мнению истца, 291599 рублей ответчиком были фактически затрачены на материалы, данный факт был установлен истцом при посещении своей квартиры, также подтверждается фотоматериалами переписки по электронной почте истца с дизайнером проекта (л.д.41). Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих документов, подтверждающих их целевое использование, то взысканию с него подлежат 237 581 рубль в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку ответчиком получены денежные средства и в размере большем, чем было необходимо для исполнения условий договора подряда ..... от ....., то они подлежат взысканию в размере 237 581 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию с ..... ( следующего дня со дня окончания работ по договору ..... от .....) по ..... (день предъявления иска) согласно следующего расчета:

237 581 руб. * 10,50 % / 366 дней *20 дней (с ..... по .....) = 1363,17 руб.,

237 581 руб. * 10 % / 366 дней *104 дня (с ..... по .....) = 6750,93 руб.,

237 581 руб. * 10 % / 365 дней *85 дней (с ..... по .....) = 5532,71 руб.,

237 581 руб. * 9,75 % / 365 дней *36 дней (с ..... по .....) = 2284,68 руб.,

237 581 руб. * 9,25 % / 365 дней *48 дней (с ..... по .....) = 2890,03 руб.,

237 581 руб. * 9 % / 365 дней *58 день (с ..... по .....) = 3397,73 руб.,

всего 22219,25 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей, по оплате заключения эксперта, данном в суде, в размере 3000 рублей, по оплате стоимости дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, всего 23500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12243 рублей (11 943 руб.+ 300 руб. = 12243 руб.):с учётом имущественных требований, равных 874294,46 руб. (443620,39+170873,82+237581+22219,25 = 874294,46 руб.) - 11943 руб., а также с учётом удовлетворённого требования ФИО1 о компенсации морального вреда – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 443 620,39 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору ..... от .....,

-неустойку в размере 170873,82 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 312 247,10 руб.,

- сумму неосновательного обогащения в размере 237 581 руб.,

- проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 22 219,25 руб.,

- судебные расходы в размере 23 500 руб.,

всего к взысканию 1 220 041 (один миллион двести двадцать тысяч сорок один рубль) 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12243 (двенадцать тысяч двести сорок три ) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2017 г.

Судья: А.П.Слобожанина