Решение № 2-3243/2019 2-3243/2019~М-3476/2019 М-3476/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3243/2019

Дело №2-3243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 439 546,17 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 299 928,42 руб. и проценты в сумме 193 617,75 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ФИО1 допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствиисо статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установленоиное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узналоили должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто являетсянадлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному довынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленостороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказе в иске.

Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срокаисковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение оботказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, связанных с применениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основаниемдля отказа в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истекшим срок исковой давности и подополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,требование о возмещении неполученных доходов при истечении срокаисковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

Последний платеж по карте счет погашения задолженности был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика к мировой судье судебного участка имело место уже после истечения срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»