Решение № 2-4134/2019 2-4134/2019~М-1718/2019 М-1718/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-4134/2019

Дело № 2-4134/19

47RS0004-01-2019-002149-73 г.Всеволожск

19 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности от 28 мая 2018 года

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Линкор», увеличив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 113016, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной сумы, ссылаясь в обоснование требований, что 30 сентября 2014 года она заключила с ООО «Линкор» договор № 33б-ТК1/09-14Г участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Линкор» обязалось передать в срок до 1 июня 2017 года по акту приема-передачи квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В нарушение условий Договора данный срок соблюден Ответчиком не был.

11 декабря 2018 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Линкор» в ее пользу неустойки за период с 1 июня 2017 года по 11 декабря 2018 года.

Истец указала также, что обязательство по оплате долевого взноса в размере 1 749938 рублей было исполнено ею в полном объеме, в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик квартиру ей не передал.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили, в связи, с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Линкор» был заключен договор № 33б-ТК1/09-14Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 34 904 кв.м., кадастровый № многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3).

Согласно п. 2.2. договора № 33б-ТК1/09-14Г от 30 сентября 2014 года срок передачи квартиры – до 1 июня 2017 года.

В соответствии с п. 3.1. договора № 33б-ТК1/09-14Г от 30 сентября 2014 года размер денежных средств подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет 1 749938 рублей.

Обязательства по оплате договора в размере 1 749938 рублей были исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного, поскольку квартира в установленный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ о долевом строительстве истец вправе требовать от застройщика ООО «Линкор» уплаты неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за заявленный период с 12 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года (в пределах заявленного иска).

Размер неустойки, исходя из процентной ставки на 1 июня 2017 равной 9,25%, составляет 134890, 9 (1749938*9,25/150*125)/100) руб.

Суд, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает неустойку в пределах заявленного иска.

Доводы ответчика о том, что надлежащим лицом по обязательству является ООО «Аквамарин» является не обоснованным, в связи с чем, суд не нашел оснований для замены ответчика по ходатайству ООО «Линкор».

Согласно статье 51 Федерального закона от 8 февраля 2014 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 60 Гражданского кодекса РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО "Линкор", ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин" будут являться правопреемниками ООО "Линкор" по правам и обязанностям в отношении кредиторов и должников с даты государственной регистрации согласно приведенных в Приложениях перечнями имущества, прав и обязанностей. При этом от ООО "Линкор" к ООО "Аквамарин" перешли в том числе земельный участок по вышеуказанному адресу, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве дома на этом земельном участке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Линкор" было принято решение о реорганизации ООО "Линкор" в форме выделения нового юридического лица ООО "Аквамарин", к которому в соответствии с передаточным актом перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме.

Из содержания передаточного акта не следует, что к ООО "Аквамарин" перешли активы, достаточные для исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также что распределение активов произведено добросовестно, не привело к существенному нарушению интересов истца.

Так решение о реорганизации принято 14 февраля 2017 года, то есть в условиях очевидности невозможности исполнения обязательства по заключенным договорам участия в долевом строительстве и очевидности наступления мер гражданско-правовой ответственности, установленной в таком случае нормами ФЗ N 214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в силу статьи 60 Гражданского кодекса РФ ответственность по обязательству в части удовлетворения требований истца может быть возложена на ООО "Линкор"

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит запрета на реорганизацию застройщика, гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица обеспечиваются на основании статьи 60 Гражданского кодекса РФ.

При солидарной ответственности как ООО "Линкор", так и его правопреемника, на которого ссылается ответчик, истец вправе в силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения обязательства от ООО "Линкор".

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств исключительности обстоятельств, которые не позволили застройщику исполнить принятое на себя обязательство в установленный договором срок, кроме того, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствию нарушенного обязательства – по состоянию на 15 апреля 2019 года срок передачи объекта нарушен более чем на один год и десять месяцев.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морально вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Линкор» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда большем размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 59008, 41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО2 неустойку в размере 113016, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 59008, 41 руб.

Взыскать с ООО «Линкор» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3760, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья