Решение № 2-381/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-381/2021

(Мотивированное
решение от 26.07.2021) Гражданское дело № 2-381/2021

УИД: 66RS0044-01-2021-001303-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 июля 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Прибыткова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом Плюс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска представитель ООО «Дом Плюс» Плешивых А.А. указал, что ООО «Дом плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес> А. Поскольку собственники помещений в <адрес> не принимали решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, плата за данные услуги, а также плата за жилое помещение подлежит внесению в пользу ООО «Дом Плюс». ФИО1 являлась собственником и проживала в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ООО «Дом Плюс» в отношении квартиры по адресу <адрес> А <адрес> за период с 01.05.2014 по 02.12.2020 составляет 115 700 руб. 37 коп. В адрес нотариуса была направлена претензия к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на которую получен ответ о том, что заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем просит взыскать в пользу ООО «Дом Плюс» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 144 212 руб. 80 коп., из которых 115 700 руб. 37 коп. сумма основного долга, 28 512 руб. 43 коп. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 26 коп.

26.04.2021 к производству приняты уточненные исковые требования ООО «Дом Плюс», в которых истец просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, как наследника принявшего наследство после смерти ФИО1 и взыскать с нее задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 144 212 руб. 80 коп., из которых 115 700 руб. 37 коп. сумма основного долга, 28 512 руб. 43 коп. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 084 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «Дом Плюс» Маковлева А.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома от 20.11.2013 находится в управлении истца (л. д. 9-11).

Квартира под номером 45 в указанном доме принадлежала на праве единоличной собственности ФИО1, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2021(л.д. 12).

Как следует из свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). После её смерти в права наследования вступила её дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л. д. 81).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2020 подтверждается, что собственником квартиры является ФИО2 Право собственности К.Н. зарегистрировано 03.12.2020 (л. д. 92-93).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по жилищно-коммунальным услугам по <адрес>, за период с мая 2014 года по 03.12.2020 года составила 115 700 руб. 37 коп., сумма неустойки – 28 512 руб. 43 коп. (л. д. 7-8).

Учитывая, что ответчик ФИО2, как собственник <адрес>, и наследник должна нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4084 руб. 26 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика ФИО2 с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины в размере 4084 руб. 26 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом Плюс» к ФИО2 по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 212, 80 рублей, в том числе: основной долг – 115 700, 37 рублей, сумма неустойки 28 512, 43 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.