Решение № 2А-842/2026 2А-842/2026~М-598/2026 М-598/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-842/2026

Дело № 2а-842/2026

УИД 29RS0008-01-2026-001064-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 09 октября 2025 г. и решения призывной комиссии Архангельской области от 27 ноября 2025 г. и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области. Призывной комиссией городского округа Архангельской области «Котлас» ему была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с которой он не согласен, так как имеются заболевания. 27 ноября 2025 г. на контрольном освидетельствовании областного призывного пункта в ...., призывной комиссией Архангельской области утверждено решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас». В связи с возникшими новыми обстоятельствами по здоровью, 02 марта 2026 г. обратился в адрес призывных комиссий городского округа Архангельской области «Котлас» и Архангельской области с соответствующими заявлениями с просьбой принять новое решение. На момент обращения в суд от военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области ФИО1 получено письмо от __.__.__ за №, согласно которому принятое решение о призыве его на военную службу и разъяснен порядок обжалования решения. При этом, по мнению административного истца, представленные им новые обстоятельства по здоровью не были приняты во внимание. В связи с чем, просит признать незаконными решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» и призывной комиссии Архангельской области, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом указал, что ему достоверно известно об отмене решения призывной комиссии Архангельской области от 27 ноября 2025 г. и выдано новое направление на медицинское обследование.

Представители административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области»), военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на административные исковые требования.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии городского округа Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области не явились, уведомлены.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее Федеральный закон № 53), принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Подпунктом 1.3 п.1 ст. 28 Федерального закона № 53 предусмотрено, что гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п. 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в п. 1.3 ст. 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (п. 3.1 ст. 29 Федерального закона № 53).

Согласно абз. 16.1 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.

Судом установлено, что согласно данным личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами для определения категории годности к военной службе с учетом всех жалоб призывника, которые были учтены, что подтверждается листами медицинского освидетельствования, установлен диагноз: .

09 октября 2025 г. решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

27 ноября 2025 г. ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Архангельской области все его жалобы также были учтены врачами-специалистами, выставлен диагноз: Этого же дня призывной комиссией Архангельской области утверждено решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 09 октября 2025 г., ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».

02 марта 2026 г. в адрес призывных комиссий городского округа Архангельской области «Котлас» и Архангельской области ФИО1 направлено заявление, в котором он сообщил о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, приобщив при этом копию протокола ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» о полученной консультации кардиолога __.__.__, в ходе которой установлен диагноз: .

В ответ на указанное заявление ФИО1 получил письмо от военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области от __.__.__ за №, которым ему сообщено о решении призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 09 октября 2025 г., а именно о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».

Не согласившись с полученной информацией от военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области, не дожидаясь результата рассмотрения его заявления призывной комиссией Архангельской области, 25 марта 2026 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, так как считает незаконными решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» и призывной комиссии Архангельской области, с учетом представленных им обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Архангельской области № от __.__.__ установлено, что __.__.__ за № поступило заявление ФИО1, датированное __.__.__, решение призывной комиссии Архангельской области от __.__.__ № отменено, в связи с изменением состояния здоровья ФИО1 необходимо обратиться в военный комиссариат.

Копия личного дела призывника содержит сведения, что __.__.__ ФИО1 лично извещен о явке в военный комиссариат городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области для медицинского освидетельствования, назначенного на __.__.__ Данный факт также подтвержден административным истцом в ходе судебного заседания.

Судом также установлено, что призывной комиссией Архангельской области заявление административного истца рассмотрено в разумный срок, представленные административным истцом обстоятельства учтены призывной комиссией Архангельской области и явились основанием для отмены решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о чем ФИО1 уведомлен письмом от __.__.__, факт отмены решения о призыве на военную службу от __.__.__ им не оспаривается. С учетом перечисленных выше обстоятельств можно сделать вывод о преждевременном предъявлении административного искового заявления в суд.

При таких данных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 3000 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 09 октября 2025 г. и решения призывной комиссии Архангельской области от 27 ноября 2025 г. и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.