Решение № 2А-1034/2017 2А-1034/2017 ~ М-1020/2017 М-1020/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-1034/2017

Дело № 2а-1034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 19 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, ФИО1 ЛД., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, в котором просило признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 35643/17/34033-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-57-67/2016 взыскателю после его вынесения.

Заявленные требования мотивировало тем, что 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35643/17/34033-ИП от 26 января 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 3 ноября 2016 года № 2-57-675/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 57 Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не поступила.

Таким образом, в нарушение положений части 6 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, что лишает ООО «СААБ» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом информация об окончании указанного в административном иске исполнительного производства получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, на официальном сайте ФССП России 20 ноября 2017 года.

С учетом характера спорных правоотношений определением судьи от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика судом привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца, административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заинтересованное лицо, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель УФССП России по Волгоградской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела права административного истца не нарушаются. Копия постановления об окончании исполнительного производства № 35643/17/34033-ИП от 29 мая 2017 года направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца12 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение судебного приказа от 3 ноября 2016 года № 2-57-675/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 57 Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 26 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № 35643/17/34033-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 16607 рублей 21 копейки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29 мая 2017 года исполнительное производство № 35643/17/34033-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Поскольку копия указанного постановления административным истцом получена не была, последний обратился в суд с настоящим административным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного соответчика, предоставил суду копию исполнительно производства и реестра внутренних почтовых отправлений от 12 декабря 2017 года, с отместкой почтового отделения, из которых следует, что копия постановлении об окончании исполнительного производства № 35643/17/34033-ИП 12 декабря 2017 года направлена в адрес ООО «СААБ» заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 40311517123778.

Указанные обстоятельства судом проверены и сомнений не вызывают.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения по существу настоящего административного иска права административного истца восстановлены, копия постановления от 29 мая 2017 года об окончании исполнительного производства № 35643/17/34033-ИП направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца и предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется. В рассматриваемом случае право на предъявление исполнительного документа к исполнению у административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, с учетом положений статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не утрачено.

Документы, представленные сторонами и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ и на основании статьи 61 КАС РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Сведений о понесенных сторонами судебных расходах суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников