Решение № 2А-1476/2019 2А-1476/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2А-1476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.

при секретаре Поповой В.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1476/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, отделу судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения ... от ..., вступившего в законную силу ..., было возбуждено исполнительное производство N от ..., в соответствии с которым с ФИО1 взыскано ... руб. ... коп. в пользу ФИО3 По данному исполнительному производству ФИО1 также обязан передать ФИО3 имущество, нажитое в период брака.

В части взыскания денежных средств ФИО1 свои обязательства исполнил в срок.

Однако требования в части передачи взыскателю имущества, нажитого в период брака, не исполнены. Ответственным за неисполнение данного требования себя не считает, поскольку имущество, подлежащее передаче взыскателю, является громоздким, требует первоначальной разборки и дальнейшей перевозки, однако суд данные расходы на него не возлагал. Кроме того, взыскатель с требованием о передаче данного имущества к нему не обращался.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... руб.

Административный истец с данными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, в связи с чем просил признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области.

Представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по ..., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав, что постановление было вынесено в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ... N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ... N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от ... N 229-ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ... N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что ... ... был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 серия N по гражданскому делу N, в соответствии с которым установлено передать в собственность ФИО3 имущество, взыскать денежные средства в размере ... руб. ... коп. в пользу ФИО3

... судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановленное о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должником по исполнительному листу установлен ФИО1 Учитывая, что имущество, которое суд передал ФИО3, находится в жилом помещении, в котором проживает ФИО1, на него возложена обязанность по передаче следующего имущества: кухонный гарнитур (длина столешницы 4 м, цвет дверок синий металлик и серый металлик) стоимостью ... руб., электрический духовой шкаф ... стоимостью ... руб., варочную поверхность ... стоимостью ... руб., посудомоечную машину ... стоимостью ... руб., встраиваемую вытяжку ... стоимостью ... руб., стол овальный «... и 4 стула ... на металлокаркасе стоимостью ... руб., электрическую мясорубку ... стоимостью ... руб., DVD ... стоимостью ... руб., колонки ... стоимостью ..., всего на общую сумму ... руб.

Денежные средства в сумме ... руб. ... коп. были взысканы с должника ФИО1 в принудительном порядке на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ....

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от ..., представленным в материалы дела.

... в связи с неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере ... руб. Данным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ....

Указанное постановление было получено ФИО1 ..., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, представленным в материалы дела.

Факт неисполнения требования исполнительного документа ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец указал, что неисполнение требований исполнительного документа в части передачи вышеуказанного имущества взыскателю происходит не по его вине, поскольку ФИО3 с данными требованиями к нему не обращалась, активных действий не предпринимала. При этом, имущество, подлежащее передаче взыскателю, является громоздким, требует первоначальной разборки и дальнейшей перевозки, однако суд данные расходы на него не возлагал.

Однако, доводы административного истца, что взыскатель ФИО3 не предприняла меры к исполнению, суд находит несостоятельными, т.к. должником по исполнительному производству является ФИО1, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в силу закона, возложены на него, а, следовательно, меры по исполнению данных требований должен был предпринят именно он.

Доказательств того, что ФИО1 принимались меры для надлежащего исполнения решения суда, и исполнение стало невозможным по не зависящим от воли, заботы и контроля должника причинам, суду не представлено.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду также представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные приведенными выше положениями ст. ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд отмечает, в связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства ... до ... (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме исполнены не были, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены на достижение своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, отделу судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, о признании постановления незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 22.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 22.01.2019 года.

Судья: А.В. Нуждин