Решение № 2-2372/2025 2-2372/2025~М-1740/2025 М-1740/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2372/2025

Дело № 2-2372/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-003209-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2025

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.10.2025

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «НИПИГОРМАШ» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику НАО «НИПИГОРМАШ» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации, просил суд взыскать с НАО «НИПИГОРМАШ» в его пользу:

компенсацию за задержку выплаты заработной платы (по ст. 236 ТК РФ) в размере 85 167,77 рублей;

индексацию невыплаченной заработной платы на индексы ИПЦ с Дата года по 30.04.2025 в размере 15 664,44 рублей;

судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10 000,00 рублей;

судебные расходы за представительство интересов в суде в сумме 30 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в НАО «НИПИГОРМАШ» по трудовому договору с Дата по Дата. За период работы работодатель регулярно недоплачивал ему заработную плату.

Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер по иску ФИО1 к НАО «НИПИГОРМАШ» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным в части, о взыскании недоначисленной заработной платы за междувахтовый отдых, не начисленной надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, в пользу истца было взыскано:

114 268,21 рублей - недоплата по переработке (недоплата за дни междувахтового отдыха) с учетом последнего индекса за Дата 2024 года, (а без ИПЦ - 110 078,22 рублей) с индексацией на ИПЦ;

153 433,54 рублей - невыплата вахтовой надбавки с учетом последнего индекса за Дата года, (а без ИПЦ - 147 756,00 рублей);

4 171,80 рублей - недоплата компенсации за неиспользованный отпуск с учетом последнего индекса за Дата года, (а без ИПЦ - 4 112,98 рублей), всего: с индексацией на ИПЦ: 271 873,55 рублей, без индексации на ИПЦ: 110 078,22 + 147 756,00 + 4 112,98 = 261947,20 рублей.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ в рамках гражданского дела Номер, рассмотренного в Искитимском районном суде <Адрес>, была рассчитана только по Дата, значит в настоящем иске компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (своевременно неначисленной) по ст. 236 ТК РФ будет рассчитываться с Дата по дату фактической выплаты - т.е. по Дата.

261947,20 руб. х 1/150 х 21% х 159 дня (с Дата по Дата) = 58 309,45 рублей.

261947,20 руб. х 1/150 х 20% х 49 дня (с Дата по Дата) =

17 113,88 рублей.

261947,20 руб. х 1/150 х 18% х 31 дня (с Дата по Дата) =

9 744,44 рублей

ИТОГО: 58 309,45 + 17 113,88 + 9 744,44 = 85 167,77 рублей.

Статья 208 ГПК РФ предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, которая устанавливается специальным механизмом - посредством подачи не искового за явления, а заявления об индексации в рамках уже ранее рассмотренного дела. В связи с этим в настоящем иске заявляются исковые требования об индексации на индексы потребительских цен (ИПЦ) до вынесения решения по ранее рассмотренному гражданскому делу - т.е. до Дата включительно.

Поскольку индексация на индексы ИПЦ в рамках гражданского дела Номер, рассмотренного в Искитимском районном суде <Адрес>, была рассчитана только с учетом ИПЦ за Дата года, значит в настоящем иске индексация на ИПЦ несвоевременную выплату заработной платы (своевременно неначисленной) будет рассчитываться с учетом ИПЦ с Дата года и по дату вынесения решения суда - т.е. по Дата.

ИПЦ с Дата года.

Дата

1,0143

Дата

1,0132

Дата

1,0123

Дата

1,0081

Дата

1,0065

Дата

1,004

произведение

1,059795205

С учетом вышеприведенных ИПЦ за несвоевременную выплату заработной платы (всех ее частей) в размере 261 947,20 рублей, с ответчика НАО «НИПИГОРМАШ» в пользу истца подлежит взысканию индексация в размере:

261 947,20 руб. * 1,0598 (ИПЦ с Дата года по Дата) =

15 664,44 рублей.

Общая сумма взыскания составит: 85 167,77 руб. (компенсация по ст. 236 ТК РФ) + 15 664,44 руб. (индексация на ИПЦ) = 100 832,21 рубля.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО2, который требования поддержал, указал, что задолженность по решению суда была выплачена Дата, по эту дату он просит взыскать компенсацию, вопрос по расходам на представителя оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика НАО «НИПИГОРМАШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленые сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику:

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростомпотребительских ценна товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Предусмотренное ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 913-О-О, от Дата N 1707-О, от Дата N 2618-О, от Дата N 1269-О).

Порядок индексации заработной платы работников, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации.

Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с указанным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от Дата N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятыми Верховным Советом СССР Дата N 2266-1 (далее - Основы), и подлежащими применению в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, как не противоречащие этому кодексу.

В соответствие со ст. 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (ст. 3 Основ).

Согласно статье 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике.

Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствие со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от Дата N 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги.

Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и/или в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен.

Однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Порядок индексации заработной платы определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет.

Судом установлено, что ФИО1 работал в НАО «НИПИГОРМАШ» по трудовому договору с Дата по Дата. За период работы работодатель регулярно недоплачивал ему заработную плату.

Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер по иску ФИО1 к НАО «НИПИГОРМАШ» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным в части, о взыскании недоначисленной заработной платы за междувахтовый отдых, не начисленной надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная платы и иные приравненные к ней платежи на общую сумму 261947,20 руб. без учета индексации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт наличия задолженности по выплате заработной платы подтвержден вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, повторному доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат подлежат заработной платы и индексации подлежат удовлетворению.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ в рамках гражданского дела Номер, рассмотренного в Искитимском районном суде <Адрес>, была рассчитана только по Дата, значит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (своевременно неначисленной) по ст. 236 ТК РФ будет рассчитываться с Дата по дату фактической выплаты - т.е. по Дата.

Поскольку индексация на индексы ИПЦ в рамках гражданского дела Номер, была рассчитана только с учетом ИПЦ за Дата года, то индексация на ИПЦ несвоевременную выплату заработной платы (своевременно неначисленной) рассчитывается с учетом ИПЦ с Дата и по дату вынесения решения суда - т.е. по Дата.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (своевременно неначисленной) по ст. 236 ТК РФ за период с Дата по Дата составляет 85167,77 руб., размер индексации за период с Дата по Дата в сумме 15 664,44 руб.

Суд проверил представленный расчет на соответствие требованиям законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным в части размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (своевременно неначисленной) по ст. 236 ТК РФ, соответствующим требованиям трудового законодательства, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (своевременно неначисленной) по ст. 236 ТК РФ в сумме 85167,77 руб.

В расчете индексации за период с Дата по Дата содержится арифметическая ошибка, поскольку по расчету суда (261947,20 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 – 261947,20 = 15663,19) размер компенсации за указанный период составляет 15663,19 руб.

С учетом вышеприведенных ИПЦ за несвоевременную выплату заработной платы (всех ее частей) в размере 261 947,20 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация за период с Дата по Дата в размере 15663,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что заявителем понесены указанные расходы на представителя в сумме 40000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об относимости понесенных истцом расходов и необходимости их распределения в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (подготовка искового заявления), участия представителя в судебном разбирательстве в одном судебном заседанит, разумным является размер расходов истца на представителя в сумме 20000 руб., из которых 10000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика с НАО «НИПИГОРМАШ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления и участие представителя в судебном заседании, в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с НАО «НИПИГОРМАШ» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче данного иска в суд, в размере 4024,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к НАО «НИПИГОРМАШ» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с НАО «НИПИГОРМАШ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в сумме 85167,77 руб., индексацию за период с Дата по Дата в сумме 15 663,19 руб., расходы на составление искового заявления и участие представителя в сумме 20000 руб., а всего в общей сумме 120830 (сто двадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 96 коп.

Взыскать в доход местного бюджета Искитимского района с НАО «НИПИГОРМАШ» государственную пошлину в сумме 4024 (четыре тысячи двадцать четыре) руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)А.А. Емельянов

Подлинник решение хранится в деле № 2-2372/2025