Решение № 2-1974/2026 2-1974/2026(2-9709/2025;)~М-7342/2025 2-9709/2025 М-7342/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1974/2026

Дело № 2-1974/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-011564-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Зубарева А.С., представившего ордер №16129 от 29.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 315000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 300.5.2025 по 08.12.2025 в размере 8460,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.07.2025 по 08.12.2025 в размере 25459,52 рублей, продолжив начисление неустойки с 08.12.2025 до момента фактической уплаты суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере 11223,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2025 ФИО1 передала ФИО2 в займ денежные средства в размере 400000,00 рублей, процентная ставка 4% годовых, сроком до 01.07.2025. В подтверждение договора займа ответчиком написана расписка. В период пользования займом, ответчик частично возвратил истцу денежные средства: 03.06.2025 – 5000,00 рублей, 30.06.2025 – 50000,00 рублей, 27.08.2025 – 30000,00 рублей. Размер задолженности по договору займа составляет 315000,00 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных, которая не удовлетворена. Поскольку в установленный договором срок сумма займа не возвращена истцу в полном объеме, ФИО1, полагая свое право нарушенным, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зубарев А.С., представивший ордер №16129 от 29.01.2026, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 30.05.2025 между сторонами был заключен договор займа, из которого следует, что ФИО1 предоставляет ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей, со сроком возврата 01.07.2025, под 4 % годовых за пользование денежными средствами (л.д.20).

В подтверждении передачи денежные средств истцом представлена расписка от 30.05.2025, написанная ответчиком.

Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств стороной ответчика не оспорен. В срок, установленный договором займа, сумма основного долга не возвращена. При этом, 03.06.2025, 30.06.2025 и 27.08.2025 истцу ответчиком возвращены денежные средства в общей сумме 85000,00 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами заключен договор займа, предоставленного под проценты, на определенный срок.

02.11.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате задолженности по договору займа (л.д.26-27).

Требования претензии ответчиком не были исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, проценты за пользование займом не выплачены.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств полного возврата истцу суммы займа и процентов.

В установленный в расписке срок денежные средства ФИО2 не возвращены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанной выше расписке, суд находит требования истца о взыскании дога по договору займа законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 315 000 рублей (400000 рублей – 85000 рублей).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование займом только с 30.05.2025 по 08.12.2025, рассчитанных на всю сумму займа без учета частичного возврата.

При этом, исходя из условий договора займа, расчет процентов за пользование займом за заявленный истцом период составляет 6976,99 рублей:

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

31.05.2025 – 03.06.2025

4
400000,00

175,34

175,34

400175,34

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

05.06.2025 – 30.06.2025

26

395000,00

1125,48

1125,48

396125,48

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

02.07.2025 – 27.08.2025

57

345000,00

2155,07

2155,07

347155,07

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

29.08.2025 – 08.12.2025

102

315000,00

3521,10

3521,10

318521,10

Требования о дальнейшем начислении процентов за пользование займом до момента его возврата, истцом не заявлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, суд исходит из следующего.

За просрочку возврата суммы займа по общему правилу установлена законная неустойка - проценты на эту сумму в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Ее можно требовать от заемщика независимо от того, есть ли условие о ней в вашем договоре займа (п. 1 ст. 332, п. 1 ст. 811 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 4-КГ15-75).

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Закон позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п. 2 ст. 332, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Если вы поступили так в вашем договоре займа, то придали неустойке договорный характер и сможете взыскать именно такую неустойку, на закрепленных договором условиях.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом законом не предусмотрена. Но в договоре займа можно оговорить, что законная неустойка (проценты по п. 1 ст. 811 ГК РФ) начисляется и на просроченные проценты. Например, если они подлежали уплате при возврате займа, можно предусмотреть, что законная неустойка начисляется на сумму с учетом процентов, а если проценты за пользование займом требовалось уплатить до срока возврата займа - предусмотреть отдельное начисление на них неустойки (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Таким образом, истец вправе требований присуждения неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в виде процентов, рассчитанным по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 07.02.2017 г., «О внесении изменений в Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в соответствующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования, по мнению суда, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), представленный истцом, является верным, при этом, по состоянию на 13.03.2026 размер процентов составляет 44501,92 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2026 по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 11 223 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.18). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), сумму долга по договору займа в размере 315000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.05.2025 по 08.12.2025 в размере 6976,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2025 по 13.03.2026 в размере 44501,92 рублей, продолжив их начисление на сумму основного долга с 14.03.2026 исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 11223,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2026 года