Решение № 2А-1068/2019 2А-1068/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-1068/2019

Дело №2а-1068/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области, Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ФИО2, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Твери, УМВД России по городу Твери, И.о. начальника ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО3, УМВД России по Тверской области, МВД РФ о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Твери об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятое отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области 03.06.2019 и отмене решения ОВМ УМВД России по г. Твери от 27.06.2019 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени на законных основаниях. Однако, во время посещения ОВМ УМВД России по г. Твери с целью оформления патента на работу 27.06.2019 истцу было вручено уведомление, в соответствии с которым, решением ОВМ УМВД России по г. Твери от 27.06.2019 ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании п. 3 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с закрытием въезда на территорию Российской Федерации решением ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области от 03.06.2019 на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Полагает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено формально, автоматически, без учета всех обстоятельств, в том числе данных о личности, семейного и имущественного положения, равно, как и решение ОВМ УМВД России по г. Твери от 27.06.2019 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В отсутствие процедуры принятия решения о неразрешении въезда в РФ, такие решения принимаются без учета всех обстоятельств. Указанные решения истец считает незаконными, необоснованными и негуманными. На территории РФ истец проживает длительное время, имеет близкие родственные связи с гражданами РФ, а именно: с матерью ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является гражданской РФ, двумя родными братьями: несовершеннолетним ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином РФ, а также ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится на территории РФ на основании РВП. Отцом истца также является гражданин РФ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семья ФИО1 является полноценной в РФ, они ведут совместное хозяйство, имеют общий быт. Истец принимает активное участие в воспитании несовершеннолетнего брата, ее мать имеет официальное, постоянное место работы, занимается материальным обеспечением семьи, истец оказывает матери помощь по хозяйству. Все родственники истца проживают на территории РФ. В Республике Таджикистан у истца нет родственников, нет жилья и работы. При таких обстоятельствах, исполнение оспариваемых решений грубо нарушит право ФИО1 на проживание со своей семьей и поставит ее в губительное положение.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г. Твери, УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области, МВД РФ, УМВД России по Тверской области, и должностные лица, принявшие оспариваемые решения: Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ФИО2, И.о. начальника ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО3

Административный истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представление своих интересов доверила ФИО4 и ФИО5

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования административного истца ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Представители административных ответчиков Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области и Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного соответчика УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области, административный соответчик Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ФИО2, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленном суду отзыве и дополнении к нему УМВД России по городскому округу Красногорск указывает, что согласно сведениям АС ЦБД УИГ гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., национальный заграничный паспорт №, прибыла на территорию РФ 01.01.2018 и убыла с территории РФ 10.02.2019. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 10.02.2019 ФИО1 не имела. Таким образом, ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше 270 суток, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД майором полиции ФИО2 03.06.2019 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с 03.06.2019 гражданке р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., национальный заграничный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, до 10.02.2029. ФИО1 ссылаясь в исковом заявлении на нормы права, регулируемые «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод» не учитывает, что наличие близких родственников на территории Российской Федерации не снимает обязанности оформить документы на право проживания в России, либо покинуть территорию через 3 месяца. В данной ситуации нет оснований для снятия запрета на въезд. Запрет на въезд составляет 10 лет. На основании приказа МВД России от 05.06.2017 № 355 «Об утверждении типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, приказом ГУ МВД России по Московской области от 09.08.2017 № 226 «О предоставлении территориальным органам на районном уровне, подчиненным ГУ МВД России по Московской области, отдельных полномочий» принятие решений о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства осуществляет начальник соответствующего У(О)МВД. В административном исковом заявлении ФИО1 не приводит объективных доводов для отмены решений УМВД. Таким образом, справедливо сделать вывод о том, что решения законны, обоснованны и не имеется оснований для их отмены. Грубое нарушение миграционного законодательства ФИО1 свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к соблюдению законов Российской Федерации. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено. Указанные административным истцом обстоятельства не влекут отмену оспариваемых решений. Оспариваемые решения приняты административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ФИО2 в своем ходатайстве поддерживает отзыв УМВД России по городскому округу Красногорск.

Представитель административных соответчиков УМВД России по Тверской области и МВД Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В поступивших в суд возражениях представитель УМВД России по Тверской области и МВД Российской Федерации просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованиях. В обоснование возражений указано, что УМВД России по городу Твери, УМВД России по городскому округу Красногорск являются территориальными органами МВД России, входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации. Доводы административного истца о формальности вынесенных решений являются несостоятельными. Согласно сведениям АС ЦБД УИГ гражданка р. Таджикистан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 01.01.2018 и убыла с территории Российской Федерации 10.02.2019. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 10.02.2019 ФИО1 не имела. Таким образом, гражданка р. Таджикистан ФИО1, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД майором полиции ФИО2 03.06.2019 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с 03.06.2019 гражданке р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., национальный заграничный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, до 10.02.2029. 27.06.2019 и.о. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Твери ФИО3 на основании решения ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации сокращен до 27.06.2019. Административный истец была уведомлена о принятом решении в тот же день, ей была разъяснена обязанность покинуть территорию Российской Федерации в течении трех дней. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации приняты территориальными органами МВД России в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции и прав заявителя не нарушили. Наличие близких родственников на территории Российской Федерации не снимает обязанности оформить документы на право проживания в России, либо покинуть территорию Российской Федерации. Решение о неразрешении въезда принимается на определенный срок, в целях пресечения последующего пренебрежительного отношения административного истца к требованиям законодательства, и по истечении установленного решением срока административный истец имеет право вновь въехать на территорию Российской Федерации. ФИО1 не предприняла никаких действий для возможности постоянно находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Административный соответчик И.о. начальника ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО3, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Ранее в судебном заседании 16.08.2019 И.о. начальника ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО3 пояснила, что решение о сокращении срока было принято на основании решения ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск по закрытию въезда. Административному истцу вручили уведомление о сокращении срока, разъяснили порядок выезда с территории Российской Федерации. Согласно имеющимся сведениям ФИО1 до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинула. Решение о сокращении срока считает обоснованным.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на территории Российской Федерации с 09 января 2018 года по 10 февраля 2019 года, то есть свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, что подтверждается данными АС ЦБД УИГ (л.д.46).

Решением УМВД России по городскому округу Красногорск от 03 июня 2019 года на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до 10 февраля 2029 года.

Решением УМВД России по г. Твери от 27 июня 2019 года на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 27 июня 2019 года.

Оспаривая вышеуказанные решения, административный истец нарушение ею миграционного законодательства не оспаривала, но указала на ряд существенных жизненных обстоятельств, которые вынудили ее нарушить срок пребывания на территории РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, ее мать ФИО18, отец ФИО19 и брат ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами РФ.

Мать административного истца ФИО21 официально трудоустроена, единолично содержит несовершеннолетнего ФИО22, отец ФИО23 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Административный истец ФИО6 родственников и жилья в Таджикистане не имеет, что подтверждается представленными в материалы дела справками, свою дальнейшую жизнь связывает только с Россией, намерена трудоустроиться и помогать матери и брату.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ФИО1 является ее дочерью, проживала на территории РФ еще будучи несовершеннолетней, помогала ей по хозяйству. В Таджикистане у семьи родственников нет, недвижимость вся продана.

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности, что характеризует истца, как гражданина, стремящегося уважать закон страны пребывания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Вместе с тем, суд считает в данном случае принять во внимание пункт 1 статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

При этом в соответствии с пунктом 2 статья 8 Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств и обратить внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что для государственного органа при принятии решения о неразрешении въезда имеют значение факты нарушения положений Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Иные обстоятельства для заинтересованного лица правового значения на момент принятия решения не имеют.

Однако с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, показания свидетеля, суд полагает, что у административного истца имеются объективные причины личного характера, указывающие на чрезмерное неоправданное вмешательство в ее личную и семейную жизнь со стороны государственных органов.

Действительно, ФИО6 превысила срок своего пребывания на территории РФ, но с учетом установленных семейных обстоятельств, ее возраста (18 лет) и того, что она не представляет опасности для государства принятое решение о неразрешении ее въезда в Российскую Федерацию нарушаете право на ее совместное проживание в семье в течение 10 лет, что свидетельствует о длительном периоде разрыва семейных отношений, что может негативно сказаться на судьбе членов этой семьи.

Также суд находит убедительными доводы административного истца о том, что ранее выехать из России в Таджикистан она не имела реальной возможности, поскольку единственным кормильцем в семье является ее мать ФИО25., гражданка Российской Федерации, а, учитывая ее постоянную занятость на работе, несовершеннолетний брат административного истца лишится достаточного внимания и помощи, жилья, социальных связей, работы в стране ее гражданства она также не имеет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации до 2029 года, где проживает ее семья, в данном рассматриваемом случае будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, поскольку оно делает невозможным ее совместное проживание с семьей, что существенным образом влияет на условие ее семейной жизни.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что изложенные истцом обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют уважительные причины к превышению срока пребывания на территории РФ, суд считает, что такое мнение указывает лишь на формальный подход при принятии данного оспариваемого решения.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что родители и брат ФИО6 являются гражданами РФ, сама административный истец только недавно достигла совершеннолетия, имеет тесную привязанность к матери и несовершеннолетнему брату, свою дальнейшую жизнь связывает только с Россией, родственников и жилья в Таджикистане не имеет, намерена трудоустроиться и помогать матери и несовершеннолетнему брату, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями от 03 июня 2019 года о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет и от 27 июня 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения ее требований о признании незаконными и отмене оспариваемых решений.

МВД РФ является ненадлежщим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области, Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ФИО2, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Твери, УМВД России по городу Твери, И.о. начальника ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО3, УМВД России по Тверской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области от 03 июня 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Твери от 27 июня 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований к МВД РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Михайлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 г.

Судья Е.В.Михайлова