Решение № 12-212/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-212/2020

Р Е Ш Е Н И Е

о переквалификации по делу об административном правонарушении,

о назначении наказания

Тулунский городской суд ****

665267, ****

**** 21 сентября 2020 года

Судья Тулунского городского суда **** Шовкопляс А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ***, жалобу представителя ООО «Базис-ТЭК» ФИО1 на постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.С. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Базис-ТЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: **** Эл, пгт. Оршанка, ****,

установил:

Постановлением *** от ......, вынесенным государственным инспектором ФИО1 А.С. по делу об административном правонарушении, ООО «Базис-ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, представитель ООО «Базис-ТЭК» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление о признании юридического лица виновным и назначении наказания отменить, производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон», учетная запись подключена к системе постоплаты, следовательно, по мнению автора жалобы, плату за возмещение вреда, причиняемого транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, можно вносить позже. Кроме того, постановление, которым ООО «Базис-ТЭК» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в законную силу не вступило.

В судебное заседание представитель ООО «Базис-ТЭК» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ...... в 16:31:......км+3м автодороги Р-255 «Сибирь», собственник (владелец) транспортного средства .......... в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на 1486км+3м автодороги Р-255 «Сибирь», подтверждается представленным в дело фотоматериалом.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, в случае выявления и фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, не освобождается от доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии такого правонарушения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представителем ООО «Базис-ТЭК» не представлено сведений о внесении и своевременности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ...... N 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Таким образом, доводы жалобы о более позднем внесении платы за возмещение вреда, причиняемого транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являются необоснованными.

Вместе с тем, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что постановлением ***, ООО «Базис-ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья отмечает, что обжалуемое постановление не содержит сведений о дате вынесения и вступления в силу постановления ***, имеющего преюдициальное значение.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «Базис-ТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В данном случае действия общества подлежат квалификации по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Базис-ТЭК» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Оснований для его освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о виновности ООО «Базис-ТЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Базис-ТЭК» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.С. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Базис-ТЭК», отменить.

Признать ООО «Базис-ТЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: **** Эл, пгт. Оршанка, ****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

...........

Решение может быть обжаловано в 8-й Кассационный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.С. Шовкопляс