Решение № 2А-233/2017 2А-233/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Светлый 10 мая 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Светловскому городскому округу об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Светловскому городскому округу обратилось с административным иском в суд о продлении административного надзора в отношении ФИО1, как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области, отбыв наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением ограничений, однако, за время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил семь административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов начальник ОМВД просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: обязательную явку в ОМВД по месту проживания для регистрации 4 раза в месяц и запрет на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, а также в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Светловскому городскому округу по доверенности ФИО2 поддержал административный иск в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании согласился с возложением на него дополнительных ограничений, указанных в иске, пояснив, что допустил нарушение ранее установленных ограничений из-за своего трудоустройства и невозможности по этой причине явки в полицию.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ст. 4 вышеназванного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, за которое был осужден ФИО1, относится к категории тяжких.

В силу п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 110-ФЗ от 02.07.2013 г.) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке № ФИО1 отбыл наказание в местах лишения свободы и освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания в период с 22.00 по 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрет на выезд за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Как усматривается из материалов дела, с момента установления административного надзора в отношении ФИО1, им совершено семь административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП, против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административные правонарушения, связанные невыполнением административных ограничений, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1, указанных в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Светловскому городскому округу удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО6 дополнительные ограничения:

- являться в ОМВД по месту проживания для регистрации четыре раза в месяц;

- запретить пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, кафе, ресторанах, барах, а также в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Федотов