Решение № 2-1609/2019 2-1609/2019~М-1482/2019 М-1482/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1609/2019

Дело №2-1609/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При секретаре Енове С.А.,

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, адвоката Парасоцкий В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо ЗАО ВТБ 24 в лице филиала № <адрес> об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскание судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ЗАО «ВТБ24» в лице филиала № <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 24.04.2016года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере 200 000рублей, оформленный в виде расписки в простой письменной форме.

Согласно договоренности, ответчик обязан возвратить сумму займа до 24.07.2016года, однако в условленный срок он деньги не вернул.

01.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере 200 000рублей, оформленный в виде расписки в простой письменной форме.

Согласно договоренности, ответчик обязан был возвратить сумму займа до 24.12.2016года, однако в установленный срок им деньги не возвращены.

Согласно решения Сальского городского суда Ростовской области от 21.01.2019года, с ответчика в пользу истца была взыскана сумму в размере 261306,72руб.

25.02.2019года, судом был выдан исполнительный лист №. На основании указанного исполнительного листа СПИ Сальского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области, судебным приставом исполнителем Б.Е.И., возбуждено исполнительное производство № от 15.03.2019года. Предмет исполнения задолженность в размере 261306,72руб.

05.07.2019года, СПИ Сальского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области Б.Е.И. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № от 15.03.2019года, было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю с формулировкой, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в кредитных организациях.

Согласно решения Сальского городского суда Ростовской области от 16.04.2019года, с ответчика в пользу истца была взыскана сумму в размере 246714,26руб.

22.05.2019года, судом был выдан исполнительный лист №. На основании указанного исполнительного листа СПИ Сальского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области, судебным приставом исполнителем Б.Е.И., возбуждено исполнительное производство № от 04.06.2019года. Предмет исполнения задолженность в размере 246714,26руб.

21.08.2019года, СПИ Сальского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области Б.Е.И. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № от 04.06.2019года, было окончено по п.3 ч.1.ст.46 ФЗ №229 от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве»

Общая сумма задолженности ФИО2, перед ФИО3, по двум исполнительным листам составляет 508 020,98руб.

Проведенной проверкой СПИ Б.Е.И., установлено, что денежные средства на счете должника ФИО2, отсутствуют, имущество на которое можно наложить арест, отсутствует, однако имеется транспортное средство № гос. номер № №, который на ходу и используется должником для осуществления грузоперевозок с целью получения дохода.

Согласно СПИ Сальского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области Б.Е.И., сведений должником ФИО2, вышеуказанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору № от 04.12.2013года, в ЗАО Банк «ВТБ 24».

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции она вынуждена была обратиться за защитой своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 10 000рублей, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300рублей, которые тоже просит взыскать в сою пользу.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на имущество ФИО2 транспортное средство № гос. номер №, а так же взыскать судебные расходы в размере 10300, рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО1 (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по существу заявленных требований пояснил, что в настоящее время у него нет возможности выплатить взысканные суммы, поскольку Камаз на который истец хочет обратить взыскание находится я в аварийном состоянии и это имущество является залоговым.

Третье лицо представитель ЗАО ВТБ 24 в лице филиала № <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением об уважительности неявки в суд не обращался, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1 Кодекса), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Данной нормой гражданского законодательства права взыскателя приравниваются к правам залогодержателя.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 21.01.2019года, с ответчика ФИО2 в пользу истца была взыскана сумму в размере 261306,72руб.

25.02.2019года, судом был выдан исполнительный лист №. На основании указанного исполнительного листа СПИ Сальского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области, судебным приставом исполнителем Б.Е.И., возбуждено исполнительное производство № от 15.03.2019года. Предмет исполнения задолженность в размере 261306,72руб., что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2019года.(л.д.42-43)

05.07.2019года, СПИ Сальского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области Б.Е.И. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № от 15.03.2019года, было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю с формулировкой, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в кредитных организациях. (л.д. 36)

Согласно решения Сальского городского суда Ростовской области от 16.04.2019года, с ответчика в пользу истца была взыскана сумму в размере 246714,26руб.

22.05.2019года, судом был выдан исполнительный лист ФС №. На основании указанного исполнительного листа СПИ Сальского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области, судебным приставом исполнителем Б.Е.И., возбуждено исполнительное производство № от 04.06.2019года. Предмет исполнения задолженность в размере 246714,26руб.

21.08.2019года, СПИ Сальского районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области Б.Е.И. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № от 04.06.2019года, было окончено по п.3 ч.1.ст.46 ФЗ №229 от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве» что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по настоящее время не исполнено, ответчик не предпринимает действий направленных на исполнение обязательств перед истцом.

В собственности ответчика ФИО2, находится движимое имущество, в виде № гос. номер № №, что подтверждено карточкой учета транспортного средства представленной МРЭО ГИБДД ОТ 04.12.2019года (л.д.30-31).

Из представленной справки банка ВТБ 24 в лице филиала № <адрес> от 25.12.2019года, следует, что автотранспортное средство № гос. номер № №, принадлежащий ФИО2, является предметом залога по кредитному договору № от 04.12.2013года. Размер не исполненных обязательств по договору составляет 556 811,64руб. (л.д.65,71)

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли полное и объективное подтверждение, требования обоснованны.

Основным требованием для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежные средства, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, при этом суд исходит из того, что обращение взыскания на его автомобиль по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Проанализировав материалы дела, установив, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника транспортное средство № гос. номер № № на которое по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, ответчиком суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения, суд считает имущественные права взыскателя подлежащими защите, следует обратить взыскание на имущество ФИО2 транспортное средство № гос. номер № №.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченные по чек - ордеру № от 15.11.2019 г.(л.д.2)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя учитывает, что в рамках рассмотрения спора представителем ответчика ФИО1, был заключен договор на оказание юридических услуг от 14.11.2019года №, оплата услуг представителя подтверждается квитанцией – договором №от 14.11.2019года (л.д.55,57) в сумме 10. 000руб.(л.д.56)

С учетом вышеизложенного, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы 10300 рублей (300 рублей расходы по оплате госпошлины, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество ФИО2 транспортное средство № гос. номер № №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы 10300 рублей (300 рублей расходы по оплате госпошлины, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 31.12.2019г.