Определение № 2-117/2017 2-117/2017(2-2167/2016;)~М-2092/2016 2-2167/2016 М-2092/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семилуки 03 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя адвоката по ордеру Березовских Ю.В.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгов общими, разделе обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между ней и ответчиком расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, договор займа оформлен в виде расписки. На вышеуказанную сумму был приобретен автомобиль <данные изъяты>. После расторжения брака истица в полном объеме выплатила денежные средства ФИО3 Истица обращалась к ответчику о совместном погашении долга, на что ответчик пояснил, что поскольку автомобиль остался в собственности истицы, он возвращать долг не должен. Однако, ответчик в судебном порядке взыскал с истицы половину стоимости автомобиля, согласно решению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истица просит признать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному между ней и ФИО3, общим долгом супругов, взыскать с ответчика в ее пользу в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.

Представитель истицы адвокат по ордеру Березовских Ю.В. в судебном заседании поддержала заявление ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает отказ от иска.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39 ч.2, ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгов общими, разделе обязательств прекратить.

Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Воробьева С.