Решение № 2-4232/2020 2-4232/2020~М-1890/2020 М-1890/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4232/2020

дело № 2-4232/2020 14 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гуляю И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх2512 по эмиссионному контракту №Х и открыт счет №Х.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перестал выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировал и по состоянию на 20.02.2020г. сумма задолженности составляет 590.517 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 509.938 руб. 46 коп., просроченные проценты – 69.164 руб. 40 коп., неустойка – 11.414 руб. 99 коп.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.82).

В материалах дела имеется справка УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» ответчик действительно зарегистрирован по адресу: Х.

В заявлении об открытии счета и выдаче кредитной карты ФИО1 указывал, как место регистрации, так и место фактического жительства адрес: Х, и номер телефона для связи: Х.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх2512 по эмиссионному контракту №Х и открыт счет №Х.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты (л.д.10-11), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.13-21, л.д.28-35).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, задолженность погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.02.2020г. сумма задолженности составляет 590.517 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 509.938 руб. 46 коп., просроченные проценты – 69.164 руб. 40 коп., неустойка – 11.414 руб. 99 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9.105 руб. 18 коп. (л.д.68-69).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №548401хххххх2512 в размере 590.517 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9.105 руб. 18 коп., а всего 599.623 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 03 (три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: