Решение № 2-2489/2025 2-2489/2025~М-2429/2025 М-2429/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2489/2025

Дело №2-2489/2025

УИД №26RS0029-01-2025-004638-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО6, ответчиком и истцом было заключено Соглашение (расписка) к Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Соглашению, истец обязался погасить задолженность ответчика перед ИП ФИО6 в размере 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил принятые на себя обязательства и погасил указанную задолженность ответчика в полном объёме.

Таким образом, истец исполнил обязательство ответчика перед третьим лицом (ИП ФИО6), что порождает у истца право требования к ответчику о возмещении уплаченных денежных средств.

Поскольку истец исполнил обязательство ответчика перед ИП ФИО6, к истцу перешли права кредитора, и он вправе требовать от ответчика возмещения уплаченных денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени не возместил истцу денежные средства, уплаченные в счёт исполнения его обязательств, что является неправомерным удержанием денежных средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 94 027,40 рублей.

Общая сумма долга и процентов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: 3 000 000 рублей (основной долг) + 94 027,40 (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 3 094 027,40 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 3 000 000 рублей, уплаченные в счет исполнения обязательства перед третьим лицом; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, в размере 94 027,40 рублей, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 050 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, пояснил, что исковые требования ФИО1, заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов полностью признает и не возражает против их удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО6

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно представленного оригинала соглашения (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 погасил задолженность за ФИО2 перед ИП ФИО6 в размере 3 000 000 рублей: в следующем порядке: февраль 2025 года – 1 000 000 рублей; март 2025 года – 1 000 000 рублей; апрель 2025 года – 1 000 000 рублей.

В полном объеме задолженность в размере 3 000 000 рублей, погашена ФИО4 25.04.2025г.

В п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду истцом представлен оригинал соглашения (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО7 и ИП ФИО6, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме погасил задолженность за ФИО2 перед ИП ФИО6 в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта передачи денежных средств в счет долга за ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду оригиналом соглашения от 26.02.2025г. на сумму в размере 3 000 000 рублей.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО6 было заключено соглашение (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла Соглашения (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст.431 ГК РФ следует, что изначально ФИО1 погасил задолженность за ФИО2 перед ИП ФИО6, в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п.5 ст.313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и не противоречит существу обязательства.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. При отсутствии такого соглашения согласно п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст.387 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договору займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.).

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств за ответчика и не выполнения им обязательств по возврату денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей истцу ФИО1 не возвращены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора денежная сумма в размере 3 000 000 рублей возвращена в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а потому подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 94 027,40 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При этом истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 027,40 рублей, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, который судом признан правильным.

При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет, не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025г. по 19.06.2025г. в размере 94 027,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с 20.06.2025г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 63 050 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.06.2025г. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 63 050 рублей, также подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии № выдан <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.):

- денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025г. по 19.06.2025г. в размере 94 027 (девяносто четыре тысячи двадцать семь) рублей 40 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с 20.06.2025г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 050 (шестьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025г.

Судья А.С. Беликов