Решение № 2-5618/2017 2-5618/2017~М-5004/2017 М-5004/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5618/2017

Дело № 2 – 5618

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИК МО г.Казани РТ к Лавицкову ФИО6 б освобождении земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ИК МО г.Казани РТ обратились в суд с иском к ответчику Лавицкову Р.Л. об освобождении части самовольно занятого земельного участка площадью 2 кв.м., расположенного по ... ..., вблизи ... ..., кадастровый №-- путем сноса будки охраны.

В обосновании иска указали, что УУП ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по г.Казани был составлен протокол за №-- от --.--.---- г. об административном правонарушении по факту самовольно захвата ответчиком части земельного участка путем остановки будки охранника.

Постановлением Управления Росреестра за №-- от --.--.---- г. Лавицкий Р.Л. был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств просят присудить денежную сумму в согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещен.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ - при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику ФИО1 была направлена судебная повестка с приложенными документами, которая им не была получена в постовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца.

Представитель МКУ Администрация Авиастроительного и Ново –Савиновского районов ИК МО г.Казани РТ исковые требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани РТ на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что будка охранника, располагается на земельном участке площадью около 2 кв. м в районе жилого ... ... РТ. Правоустанавливающие документы на земельный участок либо разрешение на размещение будки в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 как владельца будки обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного гаража без законных на то оснований в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени допущенного нарушения права и законного интереса истца, суд полагает справедливым взыскать судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Лавицкого ФИО7 в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности ... ..., кадастровый №-- путем сноса будки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИК МО г.Казани РТ судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова